De afgekeurde treffer van Kroatië tegen Portugal op het WK 2026 heeft opnieuw de discussie over de rol van de VAR aangewakkerd. Hoewel de technologie vaststelde dat een haarlok van een aanvaller de bal raakte, bleef de vraag of dit de balbaan daadwerkelijk beïnvloedde. Dat is geen puur technische vaststelling, maar ook een kwestie van interpretatie.
Opmerkelijk is dat de VAR de scheidsrechter naar het scherm stuurde, wat suggereert dat hij de eindbeslissing mocht nemen.
Als de VAR echter feitelijk al had beslist, rijst de vraag waarom een videoschermreview nog nodig was.
FIFA zou de bevoegdheden van VAR en scheidsrechter in complexe buitenspelsituaties duidelijker moeten vastleggen om toekomstige discussies en onduidelijkheid te voorkomen.
- Oliezaken..
- Cultuur en rechtsstaat: bescherming van kinderen staat voor…..
- CBvS Vacatures..
- Kersten BEM NV stake holders bijeenkomst..
- Centrale Bank Certificaat..
- WK 2026 Special – Voorbeschouwing: Frankrijk vs. Noorwege…..
- Gif in ons binnenland..
- Marja Ineke Vos..
- Regering, Staatsolie en TotalEnergies ondertekenen MoU voor…..
- Premier Andrew Holness van Jamaica prijst Suriname tijdens …..
- Dc Bhattoe roept op tot naleving vergunningsplicht voor dui…..
- Vreedzaam: Olie alleen maakt Suriname niet rijk, goed bestu…..
- Derde helft WK 2026: Wie gaan door en wie zijn uitgeschakel…..
- Milieuautoriteit waarschuwt voor dode vissen Saramaccarivie…..
- Gajadien verdedigt VRI-deal: Blok 58 is niet verpand..
- Afonsoea wil begroting opschonen: Stop met geld reserveren …..
- Felle brand legt woning aan Wanestraat volledig in de as..
- Goudmijnactiviteiten nabij scholen in Brokopondo Centrum st…..
- Van Ketikoti naar Dag der Vrijheden: de visie van Jagernath…..
- Asabina pleit voor leerstoel Surinaamse muziek en volksmuzi…..
- DSB behaalt internationale certificering voor informatiebev…..