Vreedzaam: ‘Bescherming binnenland vraagt om dialoog en strenge handhaving’

door

Jennifer Vreedzaam NDP-parlementariër heeft verklaard dat de regering onvoldoende duidelijkheid verstrekt over de ontwikkelingen in het binnenland en de bescherming van Inheemse en tribale woon- en leefgebieden. Volgens haar ontvangt De Nationale Assemblée (DNA) te weinig concrete en gedetailleerde informatie over de uitgifte van concessies, milieuschade en de handhaving van bestaande wet- en regelgeving.
De discussie is opnieuw opgelaaid nu de regering voornemens is de Wet Bescherming Woon- en Leefgebieden, ook bekend als de 5-kilometerstraalwet, af te kondigen. Verschillende Inheemse en tribale organisaties hebben zich kritisch uitgelaten over deze benadering.
Vreedzaam was in 2017 een van de initiatiefnemers van de wet. Haar visie is inmiddels echter veranderd. Volgens haar was de wet destijds nodig omdat er al concessies werden uitgegeven binnen gebieden waar Inheemse gemeenschappen wonen en leven. Sindsdien is het aantal concessies volgens haar sterk toegenomen.
“2017 naar 2026 zijn andere zaken. Ik ben wel van mening veranderd”, aldus Vreedzaam. Zij stelt dat het niet alleen gaat om de vraag, of een straal van vijf kilometer voldoende is, maar vooral om de vraag, hoe de traditionele woon- en leefgebieden daadwerkelijk worden vastgesteld en beschermd.
Volgens Vreedzaam biedt de bestaande GLIS-wetgeving mogelijk aanknopingspunten. Daarin wordt volgens haar gesproken over het in kaart brengen van traditionele gebieden. De parlementariër vindt daarom dat moet worden gekeken naar de kaarten en gebieden die door Inheemse en tribale gemeenschappen zelf zijn geïdentificeerd. “Het gaat niet om weinig, het gaat om wat het traditionele leefgebied en woongebied van de Inheemsen is. Hoe identificeer je dat? Dat is wel geïdentificeerd door een heleboel gemeenschappen”, aldus Vreedzaam.
Daarbij gaat het volgens haar niet alleen om de directe omgeving van dorpen. Ook jacht- en visgebieden en andere gebieden die traditioneel worden gebruikt, moeten worden meegenomen.
Vreedzaam mist naar eigen zeggen een brede dialoog tussen de regering en de gemeenschappen. Zij wijst erop, dat er inmiddels een presidentiële commissie is ingesteld, maar dat zij onvoldoende informatie heeft over de werkzaamheden en eventuele adviezen van die commissie.
Naast de bescherming van woon- en leefgebieden maakt Vreedzaam zich grote zorgen over de toenemende milieuschade in het binnenland. Zij noemt onder meer goudwinning, zandwinning en de uitgifte van concessies. “Buiten die vijf kilometer zien we ook wat er gebeurt met goudwinning, het graven van zand en concessies. Het landschap verandert in een maanlandschap”, aldus Vreedzaam.
Volgens de parlementariër is met name de vernietiging van biodiversiteit zorgwekkend. Zij vindt dat er meer wetenschappelijk onderzoek nodig is naar de waarde van de Surinaamse biodiversiteit en de mogelijkheden, die duurzaam te benutten.
Vreedzaam wees erop dat Suriname internationaal financiële middelen probeert aan te trekken voor onder meer klimaat- en bosbescherming. Volgens haar moet daarbij een betere balans worden gevonden tussen economische activiteiten en het behoud van natuur en bossen.
Vreedzaam zei dat de verantwoordelijkheid voor de situatie in het binnenland uiteindelijk bij de regering ligt. Zij wees erop dat niet alleen bedrijven, maar vooral de controlerende overheidsinstanties hun verantwoordelijkheid moeten kunnen nemen. “Je kan zeggen: ja, die Chinees is daar. Maar hoe is die handhaving? De verantwoordelijkheid ligt bij de regering”, aldus Vreedzaam.
Volgens haar zijn er voldoende wettelijke regels, maar ontbreekt het aan capaciteit, middelen en effectieve handhaving. Zij verwees daarbij naar de milieuwetgeving en stelt dat overtredingen daadwerkelijk moeten worden onderzocht en vervolgd.
Ook de rol en onafhankelijkheid van de Nationale Milieuautoriteit (NMA) roept volgens haar vragen op. Vreedzaam vindt dat duidelijk moet zijn welke protocollen gelden voor het gebruik van onder meer cyanide, kwik en andere chemische stoffen bij mijnbouwactiviteiten. “Als er regels zijn, dan moet een bedrijf zich daaraan houden. En als dat niet gebeurt, dan moet er worden ingegrepen”, benadrukt zij.
Vreedzaam is bovendien kritisch over de informatievoorziening richting DNA. Volgens haar kunnen parlementariërs hun controlerende taak niet goed uitvoeren als zij afhankelijk zijn van berichten in de media. “Ik vind het heel jammer dat de informatie maar hier en daar wordt opgepakt. We willen duidelijke informatie vanuit het ministerie en de instituten”, aldus Vreedzaam.
Zij wil dat rapporten over milieudelicten, controles en handhavingsprocessen rechtstreeks met het parlement worden gedeeld. Volgens haar moet DNA vervolgens kunnen beoordelen of aanvullende of strengere wetgeving noodzakelijk is.
Hoewel Vreedzaam erkent dat economische ontwikkeling belangrijk is, benadrukte zij dat bedrijven zich aan de wettelijke regels moeten houden. “Het gaat er niet om dat we mensen of bedrijven tekort willen doen en geen economische ontwikkeling willen. Maar je moet je aan de regels houden.”
Vreedzaam verwacht dat de kwestie opnieuw binnen de NDP-fractie en met andere parlementariërs zal worden besproken. Volgens haar heeft de regering voldoende tijd gehad om duidelijkheid te verschaffen en is het moment aangebroken voor het parlement om een duidelijker standpunt in te nemen. “We hebben de regering genoeg tijd gegeven om zaken op papier te zetten. Nu moeten we weer uit de media vernemen wat er gebeurt”, aldus Vreedzaam.
Zij sloot een ferm parlementair standpunt over de bescherming van het binnenland dan ook niet uit. Volgens haar moet vooral worden ingezet op duidelijke regelgeving, betere informatievoorziening, dialoog met de gemeenschappen en strikte handhaving.
The post Vreedzaam: ‘Bescherming binnenland vraagt om dialoog en strenge handhaving’ ..