Miljoenen verdwenen bij Laparkan: verdachte bekent, maar wijst op andere medewerkers

door

De financieel medewerker van Laparkan, A.N., moet zich voor de rechter verantwoorden wegens primair gekwalificeerde diefstal en subsidiair verduistering van een aanzienlijk geldbedrag. Volgens de tenlastelegging zou hij tussen februari en mei 2026 SRD 2.103.000 en US$ 52.000 ten nadele van het bedrijf hebben toegeëigend.
De verdachte erkent dat hij geld heeft weggenomen, maar betwist nadrukkelijk dat hij verantwoordelijk is voor de volledige bedragen die in de tenlastelegging zijn opgenomen. Hij sluit niet uit dat ook andere medewerkers geld hebben weggenomen.
Tijdens de behandeling van de strafzaak verklaarde A.N. dat hij met de eigenaar van het bedrijf, A.A., over het ontbrekende geld had gesproken. Volgens de verdachte ging de eigenaar aanvankelijk uit van een bedrag van ongeveer SRD 500.000 dat niet op de bank zou zijn gestort. Naar eigen zeggen waren zij het op dat moment over dat bedrag eens.
Later zou het bedrag volgens de verdachte steeds verder zijn opgelopen. A.N. gaf toe dat hij meerdere keren geld dat hij naar de bank moest brengen om te storten, voor zichzelf heeft gehouden. Hij betwist echter dat hij de volledige som heeft weggenomen die het Openbaar Ministerie hem ten laste legt.
Gokproblemen en verslaving
De verdachte verklaarde dat hij in de bewuste periode met gokproblemen kampte. Daardoor zou hij in de verleiding zijn gekomen om geld dat hij voor het bedrijf moest afdragen, voor eigen doeleinden te gebruiken.
Het weggenomen geld zou hij onder meer hebben besteed aan gokken bij Suribet en aan uitgaven voor zijn huishouden. Daarnaast verklaarde hij dat hij af en toe drugs gebruikte. Ook gaf hij aan dat hij alcoholverslaafd was.
Hoewel A.N. erkent dat hij zich geld heeft toegeëigend, houdt hij vol dat zijn aandeel aanzienlijk lager ligt dan het bedrag dat in de tenlastelegging wordt genoemd. Volgens hem moet bovendien rekening worden gehouden met de mogelijkheid dat ook andere medewerkers geld hebben weggenomen.
Vragen over de interne controle
Tijdens zijn verklaring plaatste de verdachte ook kanttekeningen bij de controlemechanismen binnen Laparkan. Hij wekte de indruk dat de verantwoordelijkheid voor het financiële tekort volledig bij hem werd gelegd, terwijl er volgens hem binnen het bedrijf mogelijk meer aan de hand was.
A.N. stelde dat het erop lijkt alsof alles op hem wordt afgewenteld. Hij wees erop dat er volgens hem ook op andere momenten geld ontbrak, waaronder op een dag waarop hij met verlof was.
Volgens de verdachte had hij in het opboekingssysteem opgemerkt dat er op die dag eveneens bedragen ontbraken. Dat zou voor hem aanleiding zijn geweest om te twijfelen aan de conclusie dat hij verantwoordelijk is voor het volledige financiële tekort.
De verdachte benadrukte dat hij niet met zekerheid kan zeggen of andere medewerkers eveneens geld hebben weggenomen. Hij stelde wel dat die mogelijkheid niet kan worden uitgesloten.
Financieel tekort volgens manager
De financieel manager van Laparkan zou volgens de verklaring van de verdachte hebben aangegeven dat het verschil SRD 400.000 bedroeg. Daarmee bestaan er volgens de verdachte verschillen tussen de bedragen die tijdens de gesprekken binnen het bedrijf zijn genoemd en het bedrag dat uiteindelijk in de tenlastelegging is opgenomen.
A.N. betoogde dat een tekort van de omvang die het Openbaar Ministerie hem verwijt, volgens hem zeker zou zijn opgevallen als hij dat volledige bedrag had weggenomen. Ook plaatste hij vraagtekens bij de lijst met ontbrekende bedragen die de financieel manager aan de politie zou hebben overgelegd.
Volgens de verdachte blijkt uit die lijst niet welk specifiek deel van het tekort aan hem kan worden toegeschreven. “Ik geef toe dat ik een deel, zoals eerder aangegeven, heb weggenomen, maar niet het bedrag dat in de tenlastelegging is opgenomen”, kwam zijn verklaring erop neer.
De precieze omvang van het financiële tekort en de vraag welk deel daarvan aan A.N. kan worden toegerekend, zijn daarmee belangrijke geschilpunten in de strafzaak.
Openstaande schuld bij Suribet
Aan het einde van zijn verklaring maakte A.N. melding van een openstaande schuld bij een retailer van Suribet. Die schuld zou volgens hem SRD 238.000 bedragen. De verklaring werpt daarmee ook licht op de financiële problemen waarmee de verdachte naar eigen zeggen kampte.
Of en in hoeverre zijn gokgedrag en persoonlijke financiële situatie rechtstreeks verband houden met de ten laste gelegde feiten, zal tijdens het verdere strafproces moeten worden beoordeeld.
Rechter wil financieel manager horen
De kantonrechter achtte het raadzaam om de financieel manager van Laparkan als getuige te horen. Daarmee kan nader worden onderzocht hoe het financiële tekort is vastgesteld, hoe de bedragen zijn berekend en op welke gegevens de beschuldiging tegen A.N. berust.
De behandeling van de zaak is daarom uitgesteld. De verdachte blijft gevangen in afwachting van het verdere verloop van de strafzaak. De komende behandeling moet meer duidelijkheid brengen over de omvang van het financiële tekort, de interne controles binnen het bedrijf en de vraag welk bedrag daadwerkelijk aan de verdachte kan worden toegeschreven. Totdat de rechter uitspraak heeft gedaan, geldt het vermoeden van onschuld.
The post Miljoenen verdwenen bij Laparkan: verdachte bekent, maar wijst op andere medewerkers appeared first on Suriname suriname.