BESCHOUWING — De politieke zelfmoord van Cedric van Samson

door

Wat begon als een ondoordachte uitspraak die voor commotie zorgde, mondde al snel uit tot een rel van ongekend formaat. VHP-parlementariër Cedric van Samson ging eind vorige week de fout in door in een radio-interview te zeggen dat nooit meer de vergissing mag worden gemaakt dat een vrouw president van Suriname wordt. Daarna maakte hij het van kwaad tot erger, met als gevolg missers van onvergefelijke proporties die gelijk staan aan politieke zelfmoord. En die mogelijk ook consequenties zullen hebben voor de VHP.

Tekst Armand Snijders

Beeld FB DNA

De 46-jarige Van Samson had tot afgelopen week nog een veelbelovende toekomst voor zich. Zijn naam viel zelfs om te zijner tijd voorzitter van de VHP te worden, ook al zijn er nog heel wat andere kandidaten. Maar deze eervolle baan kan hij definitief op zijn buik schrijven na zijn uitglijders van de afgelopen dagen.

“We moeten nooit meer een vrouw hebben als president, boi. Nooit meer moeten we deze vergissing maken”VHP-parlementariër Cedric van Samson

Zijn “nooit meer een vrouw al president”-uitspraak tegenover Radio Stanvaste was niet handig, maar zeker niet het ergste. Hij had zich daar heel eenvoudig uit kunnen redden door – toen hij daar in het parlement terecht op aan werd gesproken – direct een knieval te maken. Zo van ‘sorry jongens, ik heb mij wat ongelukkig uitgedrukt en dat is onbedoeld verkeerd overgekomen. Mijn excuses aan degenen die ik daardoor voor het hoofd heb gestoten’.

Coalitiepartijen roken bloed

Dan had hij iedereen de wind uit de zeilen genomen en was de kwestie met een sisser afgelopen. Waarna iedereen gewoon door kon gaan waar hij of zij mee bezig was. Dus hij had even door het stof moeten gaan, zoals een echte politicus zou moeten doen maar had daarmee gelijk zijn gezicht gered. Maar hij vertikte dat en beweerde dat zijn uitspraken uit hun verband zijn gerukt. Daarop roken de coalitiepartijen bloed.

De vrouwelijke assembleeleden van de coalitie liepen uit protest weg uit de vergadering, die door voorzitter Ashwin Adhin uiteindelijk werd verdaagd. Van Samson maakte het vervolgens van kwaad tot erger in een poging de aandacht af te leiden.

In plaats van de hand alsnog in eigen boezem te steken, merkte hij op dat collega-parlementariër Ingrid Bouterse-Waldring eerst excuses moet aanbieden, alvorens hij dat zelf doet. Hij doelde daarmee op de Decembermoorden en andere mensenrechtenschendingen waarvoor haar overleden man, Desi Bouterse verantwoordelijk is geweest.

Ongeloofwaardig en hypocriet

Dat was een totaal misplaatste opmerking van Van Samson en een misselijke manier van paniekvoetbal. Want hoe kun je een weduwe de verantwoordelijkheid in de schoenen schuiven voor iets wat haar man heeft gedaan? Bovendien heeft Van Samson – die zelf zijn eerste politieke schreden in de NDP heeft gemaakt – in zijn paarse tijd nooit publiekelijk geëist dat de partij of Bouterse en zijn familie excuses moesten aanbieden voor de Decembermoorden of andere schendingen.

Dat hij dit argument nu pas hanteert om zijn eigen weigering tot excuses te rechtvaardigen, maakt zijn plotselinge zogenaamde morele verontwaardiging volstrekt ongeloofwaardig en extra hypocriet. Dit zou betekenen dat Van Samson bijvoorbeeld ook verantwoordelijk kan worden gehouden voor de misstappen/misstanden gedurende de regering (2020-2025) van de eerder dit jaar overleden Chandrikapersad Santokhi.

Argument een leugen

Het argument dat de woorden uit de context waarin ze bedoeld waren zijn gehaald, is een leugen en snijdt geen hout. Immers, van Samson zei letterlijk: “We moeten nooit meer een vrouw hebben als president, boi. Nooit meer moeten we deze vergissing maken”.

Dat hij daarna zijn uitspraken wat probeerde te nuanceren, dan wel af te zwakken, is wel enigszins zo, maar hij moet – zeker als ervaren politicus – weten dat toen het kwaad al was geschied. Zijn onhandige reactie op alle commotie bracht hem vervolgens verder in de problemen.

Alsof de VHP niet al genoeg problemen heeft om zich staande te houden op het politieke toneel, verergerde Van Samson met zijn ondoordachte uitspraken de situatie alleen maar. Want deze worden niet alleen hém aangerekend, maar ook de partij die hij vertegenwoordigt. De oranje partij had de schade nog kunnen beperken door direct afstand te nemen van de uitglijder van de fractiegenoot, maar deed dat niet.

(lees verder onder de )

VHP-parlementariër Cedric van Samson naast NDP-collega Ann Sadi, die net als andere vrouwelijke DNA-leden van de coalititie de vergadering van 28 juli uit protest verliep toen Van Samson weigerde zich te verontschuldigen voor zijn gewraakte uitspraken.

Bestuur draalde onverstandig lang

In partijcentrum De Olifant draalden ze onverstandig lang met een reactie. Pas zaterdag kwam het bestuur onder leiding van Glenn Oehlers met een verklaring waarin werd gesteld dat de partij onvoorwaardelijk staat “voor de gelijkwaardigheid van vrouwen en mannen en benadrukt zij dat iedere Surinamer, ongeacht geslacht, op basis van kennis, kwaliteiten en inzet in aanmerking moet kunnen komen voor het hoogste ambt van het land”.

De partij neemt genoegen “met de context en bedoeling van de uitspraken die Van Samson heeft gegeven” en “heeft er vertrouwen in dat hij de lessen uit deze situatie meeneemt in zijn verdere functioneren als volksvertegenwoordiger”.

De VHP gaat volledig voorbij aan de uitspraken die Van Samson naderhand heeft gedaan en die de partij vooral kunnen beschadigen. De VHP blijft erbij dat ze “onvoorwaardelijk voor de gelijkwaardigheid van vrouwen en mannen staat” en iedereen op basis van kennis, kwaliteiten en inzet, de mogelijkheid moet hebben om iedere publieke functie te vervullen, “inclusief het presidentschap”.

Meer schade voor de partij

Het ironische is dat de VHP in principe een geschikte vrouwelijke kandidaat heeft voor het presidentschap: Krishnakoemarie Mathoera, die om onduidelijke redenen in de hele discussie van de afgelopen dagen zweeg als het graf. Hadden andere collega-fractienoten van Van Samson dat eigenlijk ook maar gedaan, want nu richtten hun woorden alleen maar meer schade voor de partij aan.

Waarnemend fractieleider Dew Sharman dook in de verdediging door te stellen dat de uitspraken van Van Samson uit de context zijn gehaald, wat eerder in dit artikel al onderbouwd is weerlegd. Ook Asiskumar Gajadien liet van zich horen. Niet zozeer over de uitspraken van zijn fractiegenoot, maar of de voorzitter van het parlement, Aswin Adhin, wel “binnen zijn constitutionele rol is gebleven”.

“Van Samson beseft het zelf nog niet wat hij met zijn ondoordachte handelen heeft aangericht. Maar als hij nog ambities had, heeft hij deze eigenhandig om zeep geholpen”

Interessante vraag, maar door zwaarwichtige woorden te gebruiken als “ernstige staatsrechtelijke en institutionele vragen” die worden opgeroepen “over de reikwijdte van de bevoegdheden van de assembleevoorzitter en de wijze waarop deze zijn toegepast”, verlegde hij het accent naar een punt waar het helemaal niet om gaat, schijnbaar om de aandacht af te halen van Van Samson.

Deze politicus beseft zelf nog niet wat hij met zijn ondoordachte handelen heeft aangericht. Maar als hij nog ambities had, dan heeft hij deze eigenhandig om zeep geholpen. Hij heeft op klungelige wijze politieke zelfmoord gepleegd en zal door de VHP nooit voor een eventuele bestuurlijke topfunctie kunnen worden voorgedragen. Want zijn geblunder zal hem – en de partij – nog jaren worden nagedragen. Dat is een constatering die niet uit zijn context kan worden gehaald en absoluut niet verkeerd kan worden geciteerd.