Suriname wil koste wat kost van de internationale zwarte lijst wegblijven. Dat het land daarvoor tempo moet maken met de hervorming van zijn anti-witwas- en antiterrorismefinancieringsregime (AML\/CFT), staat buiten kijf. De Caribbean Financial Action Task Force (CFATF) houdt ons in een verscherpt vervolgtraject, en de klok tikt. Tegen die achtergrond heeft de president bij besluit een Anti-Money Laundering Task Force (AML-TF) ingesteld, die het hervormingsdossier \u201conder directe presidenti\u00eble regie\u201d versneld tot uitvoering moet brengen. De urgentie is terecht. De juridische vormgeving verdient echter een kritische blik, want goedbedoeld beleid kan een kwetsbaarheid worden zodra het de grenzen van de wet overschrijdt.
\nWat de wet al heeft geregeld
\nDe Wet ter voorkoming en bestrijding van Money Laundering en Terrorismefinanciering (WMTF) heeft het institutionele huis al ingericht. De Anti-Money Laundering Steering Council (ASC) stuurt op het hoogste niveau beleidsmatig aan. De Nationale Anti-Money Laundering Commissie (NAMLAC) monitort de CFATF-aanbevelingen, adviseert en co\u00f6rdineert de implementatie.
\nDe Financial Intelligence Unit (FIU) en de toezichthouders voeren het operationele werk uit: het analyseren van meldingen, het houden van toezicht en het handhaven. Elk van deze organen heeft een eigen, wettelijk afgebakende taak, en de FIU is zelfs uitdrukkelijk \u201czelfstandig en operationeel onafhankelijk\u201d.
\nDat is geen toevallige constructie. Het is precies de architectuur die de internationale standaarden verlangen: een beleidslaag, een co\u00f6rdinatie- en advieslaag en onafhankelijke uitvoerende instanties die afgeschermd zijn van politieke sturing.
\nWaar de schoen wringt
\nHet presidentieel besluit geeft de nieuwe taskforce meer dan een aanjagende rol. De AML-TF wordt \u201cprimair verantwoordelijk voor de uitvoering\u201d en zou \u201cbelast\u201d worden met \u201cde uitvoering van besluiten van de ASC\u201d. Daarnaast krijgt zij toegang tot vrijwel alle informatie \u2014 inclusief toezichtgegevens, FIU-informatie en handhavingsgegevens \u2014 waarbij vertrouwelijke informatie \u201cna goedkeuring door de president\u201d beschikbaar wordt gesteld. Tot slot mag zij \u201calle informatie opvragen\u201d bij overheidsinstellingen \u00e9n bij private bedrijfslevenorganisaties.
\nHier ontstaat een probleem dat elke jurist herkent: een presidentieel besluit staat in de rangorde van regelingen onder een door De Nationale Assembl\u00e9e aangenomen wet. Een besluit kan dus geen bevoegdheden scheppen die de wet exclusief elders heeft belegd, en het kan een wettelijke geheimhoudingsplicht niet opzijzetten. Juist dat dreigt hier te gebeuren op drie punten.
\nTen eerste kent de wet de ASC all\u00e9\u00e9n een beleidsaansturende taak toe \u2014 niet het nemen van uitvoerbare \u201cbesluiten\u201d die een apart orgaan ten uitvoer legt. De operationele uitvoering ligt bij de onafhankelijke FIU en de toezichthouders. Een taskforce die \u201cde uitvoering\u201d naar zich toetrekt, doorkruist die taakverdeling.
\nTen tweede omgeeft de wet de in het kader van de AML\/CFT verkregen gegevens met een streng geheimhoudingsregime. Schending daarvan is geen bagatel: het is een misdrijf, met een gevangenisstraf tot tien jaar. De FIU heeft weliswaar een eigen wettelijke bevoegdheid om geheimhouding te doorbreken, maar die uitzondering is aan h\u00e1\u00e1r voorbehouden.
\nEen bij besluit ingestelde taskforce is geen \u201cbevoegde autoriteit\u201d in de zin van de wet en heeft geen wettelijke taak \u2014 slechts een besluittaak. \u201cGoedkeuring door de president\u201d of een getekende geheimhoudingsverklaring kan de wettelijke geheimhouding niet helen; de wet geeft de president die bevoegdheid eenvoudigweg niet.
\nTen derde ontbreekt voor het afdwingbaar opvragen van informatie bij private partijen een wettelijke grondslag. Die dwangbevoegdheid ligt bij wet uitsluitend bij de FIU en de toezichthouders.
\nDe implicaties zijn niet theoretisch
\nWie deze constructie laat staan, neemt re\u00eble risico\u2019s. Ambtenaren en toezichthouders die vertrouwelijke gegevens aan de taskforce verstrekken, kunnen zich blootstellen aan strafrechtelijke aansprakelijkheid. Besluiten en handelingen die op deze wankele grondslag berusten, kunnen juridisch worden aangevochten.
\nEn \u2014 misschien wel het meest pijnlijk \u2014 een maatregel die is bedoeld om blacklisting te voorkomen, kan zelf een compliancekwetsbaarheid worden: het onder directe presidenti\u00eble regie brengen van operationele AML-taken staat op gespannen voet met de operationele onafhankelijkheid van de FIU, precies het beginsel waarop de internationale beoordelaars letten. Daar komt de institutionele verwarring bij: een taskforce die adviseert, monitort en co\u00f6rdineert, doet grotendeels hetzelfde als NAMLAC \u2014 met dubbeling en competentiestrijd als voorspelbaar gevolg.
\nEen ondersteunend team: ja. Een pseudo-NAMLAC: nee.
\nNiets van dit alles betekent dat de ASC het zonder slagkracht moet doen. Het is volstrekt legitiem dat de ASC \u2014 en de president als haar voorzitter \u2014 een ondersteunend team inricht om haar werkzaamheden uit te voeren: een projectmatige eenheid die de planning bewaakt, de wetgevings- en implementatiematrix beheert, deliverables en mijlpalen volgt en voortgang rapporteert aan de ASC, die op haar beurt aan de CFATF rapporteert. Zo\u2019n Project Implementatie Unit (PIU) of programmabureau is geen wettelijk orgaan, claimt geen wettelijke bevoegdheden en botst dus ook niet met de wet \u2014 mits het binnen die rol blijft.
\nEn d\u00e1\u00e1r ligt de grens die niet mag vervagen. Een ondersteunend team van de ASC kan geen pseudo-NAMLAC worden, en al helemaal geen pseudo-toezichthouder of pseudo-bevoegde autoriteit. Het mag de statutaire taken van NAMLAC niet overnemen, geen toegang forceren tot vertrouwelijke toezicht- of FIU-gegevens en geen private partijen tot medewerking dwingen. Die functies heeft de wetgever bewust bij specifieke, deels onafhankelijke organen belegd. NAMLAC blijft de wettelijk verankerde motor van de co\u00f6rdinatie en monitoring van de implementatie; de FIU en de toezichthouders blijven de onafhankelijke uitvoerders; het ondersteunend team faciliteert, jaagt aan en rapporteert.
\nDe uitweg
\nDe oplossing is niet ingewikkeld en kost geen tempo. Herformuleer het besluit z\u00f3 dat de taskforce onmiskenbaar een co\u00f6rdinerend en projectmatig ondersteunend karakter krijgt. Schrap de uitvoerende pretentie en de rechtstreekse toegang tot vertrouwelijke gegevens; laat informatiedeling verlopen langs de wettelijke kanalen en de bevoegde organen. En zijn er werkelijk ruimere bevoegdheden nodig, veranker die dan waar ze thuishoren: in de wet, via De Nationale Assembl\u00e9e \u2014 een route waarin het besluit voor andere onderdelen zelf al voorziet.
\nSuriname heeft haast, en die haast is gerechtvaardigd. Maar de geloofwaardigheid van ons AML\/CFT-regime staat of valt met de vraag of wij onze eigen wetten respecteren. Slagvaardigheid en rechtsstatelijkheid zijn hier geen tegenpolen. Ze zijn, als we het goed doen, twee kanten van dezelfde medaille.
\nK. Sitaldin
\nThe post In de race tegen de zwarte lijst dreigt Suriname zijn eigen wet te overtreden appeared first on Suriname suriname. <\/p>\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Suriname wil koste wat kost van de internationale zwarte lijst wegblijven. Dat het land daarvoor tempo moet maken met de hervorming van zijn anti-witwas- en antiterrorismefinancieringsregime (AML\/CFT), staat buiten kijf. De Caribbean Financial Action Task Force (CFATF) houdt ons in een verscherpt vervolgtraject, en de klok tikt. Tegen die achtergrond heeft de president bij besluit … Lees verder<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":31,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[117,107],"tags":[],"class_list":["post-408286","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-her","category-ware"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/panamaserver.in\/leliedorp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/408286","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/panamaserver.in\/leliedorp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/panamaserver.in\/leliedorp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/panamaserver.in\/leliedorp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/31"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/panamaserver.in\/leliedorp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=408286"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/panamaserver.in\/leliedorp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/408286\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/panamaserver.in\/leliedorp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=408286"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/panamaserver.in\/leliedorp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=408286"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/panamaserver.in\/leliedorp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=408286"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}