Vermogensregistratie

door

LEDEN VAN DE Nationale Assemblee hebben hun bezorgdheid geuit over de manier waarop notarissen soms te werk gaan bij het vastleggen van het vermogen van mensen die daartoe verplicht zijn. Zij merken op dat sommige notarissen de enveloppe waarin de informatie van de indiener zit, openmaken en controleren. Daarnaast constateren zij dat de bedragen die voor deze vastlegging worden gevraagd, per notaris sterk verschillen.

In september 2023 verkondigde de toenmalige president Chandrikapersad Santokhi – inmiddels wijlen – al dat het verplicht was voor politieke ambtsdragers om hun vermogen en inkomen te registreren. Hij gaf daarbij aan dat er een Staatsbesluit was gepubliceerd om dit mogelijk te maken. Daarin was precies geregeld hoe bij een vermogensregistratie moest worden gehandeld, wat de notaris moest doen en welk formulier aan de Anti-Corruptiecommissie moest worden afgegeven.

Het besluit maakt deel uit van het streven om corruptie in het land tegen te gaan en is een verdere invulling van wat de Anti-corruptiewet gebiedt. Zolang Suriname dit niet doet, wordt de groep politieke ambtsdragers als een risicogroep gezien voor het toepassen van favoritisme, dat kan leiden tot corruptie. De groep die zich moet registreren, is dus al lange tijd op de hoogte van de verplichting. In februari verkondigde de minister van Justitie en Veiligheid dat personen die hun vermogen niet hadden geregistreerd, een gevangenisstraf tegemoet konden zien. Toen echter duidelijk werd dat een grote groep zich nog niet had geregistreerd, werd de deadline met zes maanden verschoven. Die zes maanden verstrijken medio deze maand.

Het is opvallend dat juist nu plotseling partijen in zowel de oppositie als de coalitie steen en been klagen over de niet-eenduidige werkwijze. Waarom is het hun nu pas opgevallen en hebben zij deze klacht niet eerder neergelegd waar dat hoort? De DNA-leden hadden zich als groep tot de overkoepelende organisatie van notarissen kunnen wenden om gezamenlijk tot een oplossing te komen. Dat notarissen uiteenlopende bedragen vragen voor deze specifieke dienstverlening is afkeurenswaardig omdat de regels voorschrijven welk bedrag hiervoor in rekening gebracht moet worden.

De groep is ook bang voor schending van de privacy, omdat sommige notarissen de ingediende enveloppe met informatie openen en controleren. Zij vrezen dat daarmee hun privégegevens openbaar kunnen worden. Hoewel dat een serieuze zorg is, lijkt het toch niet iets waarover zoveel bezorgdheid hoeft te bestaan. Het probleem kan relatief eenvoudig worden opgelost.

De bezorgdheid vanuit de DNA komt wel heel toevallig op het moment dat de deadline voor de registratie nadert. De vraag is waarom men tot het laatste moment heeft gewacht om aan de wettelijke verplichting te voldoen. De politicus Steven Alfaisi bijvoorbeeld heeft dit gedaan voordat de verkiezingen van vorig jaar zijn gehouden. Het is te hopen dat de huidige klachten er niet toe leiden dat de deadline voor de registratie opnieuw wordt verschoven. Dat zou een ‘verkeerd signaal’ afgeven over de bestrijding van corruptie in Suriname.