Twijfels over verlenging zittingstermijn Arbeidsadviescollege

De Commissie van Rapporteurs van De Nationale Assemblee, heeft zich gisteren gebogen over een wijziging van de Wet Arbeidsadviescollege (Wet AAC), waarbij wordt voorgesteld, de zittingstermijn van de leden te verlengen van twee naar vijf jaar. De vergadering werd voorgezeten door assembleelid Silvana Afonsoewa (NDP) en wordt vandaag voortgezet.
Volgens Afonsoewa is het Adviescollege een onmisbaar overlegorgaan waarin overheid, werkgevers en werknemers samenwerken aan arbeidsbeleid. In de huidige praktijk blijkt een termijn van twee jaar te kort om kennis op te bouwen en consistent advies te leveren. Een langere zittingsperiode moet zorgen voor meer continuïteit en stabiliteit, vooral nu ingrijpende economische en arbeidsmarkthervormingen worden voorbereid.
Afonsoewa wees erop dat in de praktijk, leden vaak al langer aanblijven dan wettelijk is vastgelegd.
Claudie Sabajo (NDP) bracht naar voren, dat het Adviescollege zelf heeft aangegeven, onvoldoende tijd te hebben om adviezen zorgvuldig uit te werken. ‘’Door de termijn te verlengen, zouden wisselingen afnemen en zou het college inhoudelijk sterker kunnen functioneren’’, stelde Sabajo. Zij vroeg tevens de regering om inzicht te geven in de adviezen die het Adviescollege de afgelopen jaren heeft uitgebracht en in hoeverre deze zijn opgevolgd.
Chuanrui Wang (VHP), was kritisch. Hij zei te betwijfelen, of de verlenging daadwerkelijk zal leiden tot betere prestaties van het college. ‘’Zonder duidelijke evaluatiemomenten, prestatieafspraken en verantwoording aan het parlement, dreigt juist stilstand’’, aldus Wang. Structurele problemen zoals beperkte capaciteit en het uitblijven van opvolging van adviezen, worden volgens hem, met deze wetswijziging niet aangepakt.
Jennifer Vreedzaam (NDP) was eveneens kritisch. Zij gaf aan dat onvolvoldoende is onderbouwd, waarom juist een termijn van vijf jaar noodzakelijk is. Omdat herbenoeming nu al mogelijk is, waarschuwde zij dat langere termijnen zonder toetsing, het risico op verminderde dynamiek met zich meebrengen.
Edgar Sampie (ABOP) zei dat met het oog op de ontwikkeling van de olie- en gassector, Suriname moet beschikken over een sterk en onafhankelijk Arbeidsadviescollege, dat kan voldoen aan internationale arbeidsverdragen. ‘’Zonder voldoende middelen en bevoegdheden blijft de effectiviteit van het college beperkt, ongeacht de zittingstermijn’’, aldus Sampie.
Mahinder Jogi (VHP) benadrukte dat ook naar de invulling van het Arbeidadviescollege moet worden gekeken. ‘’Zijn groepen, zoals informele werknemers, kleine ondernemers en niet-georganiseerde arbeiders, wel voldoende vertegenwoordigd in het college?, vroeg hij. De voorgestelde wijziging is volgens Jogi, ook te smal. ‘’De regering zou het wetsvoorstel moeten heroverwegen of verbreden.’’
Daartegenover stelde Jeffrey Lau (NPS) dat het college een centrale rol speelt in het wetgevingsproces, aangezien arbeidswetten niet zonder zijn advies worden behandeld. Een zittingsduur van vijf jaar sluit volgens hem beter aan bij de regeerperiode en maakt het mogelijk om beleid over de middellange termijn te volgen en te evalueren. Het college zelf beschouwt vijf jaar bovendien als een werkbare termijn.
De parlementaire behandeling wordt vandaag voortgezet, waarbij ook andere assembleeleden hun visie zullen geven.
The post Twijfels over verlenging zittingstermijn Arbeidsadviescollege ..

...