Sadi pleit voor het leven: ‘Executie is onomkeerbaar’

Bij de openbare vergadering van De Nationale Assemblée (DNA) heeft NDP-parlementariër Ann Sadi, zich uitgesproken voor de definitieve afschaffing van de doodstraf. Volgens haar raakt de behandeling van de wet de kern van de samenleving en de morele waarden waarop een rechtsstaat is gebaseerd.Sadi zei dat zij aandachtig had geluisterd naar de bijdragen van haar collega’s, waaronder parlementariër Dew Sharman (VHP), en benadrukte dat haar standpunt voortkomt uit haar persoonlijke overtuiging. Zij sprak zich ondubbelzinnig uit vóór de afschaffing van de doodstraf.
Volgens haar leert de geschiedenis, dat rechtssystemen door mensen worden uitgevoerd en dat mensen fouten kunnen maken. Juist daarom acht zij de doodstraf onverenigbaar met een rechtvaardige samenleving. Een executie is volgens haar onomkeerbaar, terwijl de staat niet de macht zou moeten hebben, het leven van een burger te beëindigen. De taak van de overheid is volgens Sadi om de rechtsstaat te beschermen, rechtvaardig te straffen en waar mogelijk te corrigeren, maar niet om te vergelden door een mensenleven te beëindigen. Daarnaast wees zij erop dat Suriname in 2015 en 2021 al belangrijke stappen heeft gezet door de doodstraf uit zowel het Wetboek van Strafrecht als het Militair Strafrecht te schrappen. Die be-sluiten noemde zij parlementaire mijlpalen, waarop het land trots mag zijn. Met de ratificatie van het internationale protocol, wordt volgens haar, definitief afgerekend met dit verleden. “We sluiten de deur naar dit donkere verleden voorgoed, met een dubbel slot”, aldus Sadi.
Zij benadrukte dat met het protocol de menselijke waardigheid en het fundamentele recht op leven, stevig worden verankerd. Zij zei met een gerust geweten, vóór de wet te zullen stemmen. Volgens haar betekent dat een keuze vóór het le-ven. Tevens sprak zij de hoop uit, dat haar collega-parlementariërs, wanneer zij hun eigen geweten volgen, tot dezelfde conclusie zullen komen.
Jennifer Vreedzaam (NDP) benadrukte dat Suriname zich bij de behandeling van het protocol niet uitsluitend moet richten op de nationale situatie, maar ook rekening moet houden met internationale ontwikkelingen.
Volgens Vreedzaam staat Suriname niet los van de rest van de wereld. Zij verwees naar de oorlogssituaties die zich internationaal voordoen en naar de ernstige oorlogsmisdrijven waarvan regelmatig melding wordt gemaakt. Daarbij wees zij op het be-lang van het internationale en humanitaire recht.
In haar bijdrage noemde zij onder meer het gebruik van chemische wapens tijdens gewapende conflicten. Zij benadrukte dat het inzetten van dergelijke wapens volgens het internationale recht als een oorlogsmisdrijf wordt beschouwd. Ook verwees zij naar misdrijven die worden gepleegd tegen krijgsgevangenen en andere ernstige schendingen die zich tijdens oorlogen kunnen voordoen.
Vreedzaam zei dat deze ontwikkelingen aanleiding zijn om de regering te vragen naar haar visie op de internationale verplichtingen van Suriname. Omdat het land onderdeel is van de internationale rechtsorde, wilde zij van de regering vernemen of een voorbehoud bij artikel 2 van het protocol, wenselijk of noodzakelijk wordt geacht.
The post Sadi pleit voor het leven: ‘Executie is onomkeerbaar’ ..

...