Remfalen als verweer dodelijk aanrijding

door

De verklaring van de aangehouden Nederlandse verdachte zonder rijbewijs dat deremmen van zijn Jaguar SUV zouden hebben gefaald, is juridisch gezien geenvaststaand feit maar een bewering die strikt technisch en forensisch moet wordengetoetst. In het strafrecht geldt dat een dergelijk verweer pas relevant wordtnadat objectief is vastgesteld of daadwerkelijk sprake was van een technischmankement en, zo ja, of dit mankement plotseling en onvoorzienbaar isopgetreden.

Een jurist gespecialiseerd in verkeersstrafrecht stelt dat het onderzoek zich numoet richten op een onafhankelijk technisch onderzoek van het voertuig. Daarbijworden remleidingen, remvloeistof, elektronische remsystemen en foutcodesonderzocht. Ook eerdere onderhoudshistorie, eventuele modificaties en sporenvan noodremmen op het wegdek worden betrokken. Indien blijkt dat de remmenfunctioneerden of dat het defect het gevolg is van achterstallig onderhoud,vervalt het verweer onmiddellijk.

Zelfs bij daadwerkelijk remfalen blijft strafrechtelijke aansprakelijkheid mogelijk.Het rijden zonder rijbewijs, met hoge snelheid en het negeren van eenvoorrangsweg vormen zelfstandige vormen van schuld. De jurist benadrukt dat dekernvraag zal zijn of het ongeval ook zonder het vermeende remdefectvermijdbaar was.

Het Openbaar Ministerie zal het onderzoek afronden voordat tot vervolgingwordt overgegaan, maar gezien vier doden en 21 gewonden ligt vervolgingwegens dood door schuld met strafverzwarende omstandigheden voor de hand.