Parlement zet vraagtekens bij uitvoering vermogensaangifte

door

‘Praktijk wijkt af van de wet’

Tekst Ivan Cairo

PARAMARIBO —  De uitvoering van de wet op de aanmelding van inkomsten- en vermogensverklaringen bij de Anti-corruptiecommissie verloopt in de praktijk niet overal op dezelfde manier. Die alarmerende conclusie trokken meerdere leden van De Nationale Assemblee dinsdag tijdens een openbare vergadering. Zij waarschuwen voor uiteenlopende werkwijzen bij notarissen, mogelijke schendingen van de privacy en verschillen in de tarieven die burgers moeten betalen.

De discussie werd aangezwengeld door NDP-fractieleider Rabin Parmessar. Hij stelde dat de praktijk op verschillende punten afwijkt van de wettelijke procedure. Hij sprak van gevallen waarbij notarissen gesloten enveloppen met vermogensverklaringen openen en de inhoud controleren voordat de enveloppen worden verzegeld. Parmessar benadrukte dat hij zich baseert op de ervaring van een assembleelid en stelde voor dat de minister hierover vertrouwelijk zou worden geïnformeerd.

“Notarissen mogen een envelop niet openen of de inhoud controleren zonder uitdrukkelijke toestemming van degene die de verklaring heeft ingediend“

Kort daarna bevestigde assembleelid Raymond Sapoen (HVB) dat hij die ervaring zelf had opgedaan. Hij had zijn ingevulde verklaring in een gesloten enveloppe aangeboden bij een notaris. Deze opende de enveloppe om de inhoud te controleren. Daarbij werd Sapoen uitgelegd dat dit vaker gebeurt om indieners te wijzen op eventuele omissies of onvolledig ingevulde onderdelen. De notaris zou hem vervolgens hebben gevraagd op enkele plaatsen ‘N.V.T.’ (niet van toepassing, red.) in te vullen waar hij alleen een vakje had aangekruist. Pas daarna werd de envelop opnieuw gesloten en verzegeld.Geen uniforme werkwijzeOok NDP-parlementariër Rossellie Cotino sprak haar zorgen uit. Zij stelde dat de uitvoering van de wet sterk verschilt per notaris. Volgens haar blijft de ene notaris van de inhoud af, terwijl een andere de envelop opent, de documenten controleert of zelfs een kopie meegeeft aan de indiener. Daarnaast wees zij erop dat ook de tarieven uiteenlopen.Voor dezelfde dienstverlening betalen sommige indieners SRD 1.100, terwijl anderen SRD 1.300, SRD 1.500 of zelfs SRD 2.500 kwijt zijn. Dat acht zij onaanvaardbaar, omdat de wet volgens haar duidelijk voorschrijft welk bedrag in rekening mag worden gebracht.

Cotino stelde ook dat de kwestie niet alleen draait om de letter van de wet, maar vooral om de manier waarop die in de praktijk wordt uitgevoerd. Zij waarschuwde dat betrokkenen vragen hebben over de bescherming van hun persoonlijke gegevens en dat een eenduidige werkwijze noodzakelijk is om het vertrouwen in het systeem te behouden.

De politica riep de minister op maatregelen te treffen om te zorgen voor een uniforme uitvoering van de wet en een betere bescherming van de privacy van betrokkenen.Minister noemt wet ‘duidelijk’Minister Harish Monorath van Justitie en Politie benadrukte dat de wettelijke procedure geen ruimte laat voor interpretatie. Personen die verplicht zijn een inkomsten- en vermogensverklaring af te leggen, vullen het formulier zelfstandig in en leveren het in een gesloten envelop af bij een notaris naar keuze. De notaris verzegelt de verklaring, bewaart deze en verstrekt een ontvangstbewijs. Alleen dat ontvangstbewijs wordt vervolgens ingediend bij de Anti-corruptiecommissie.De minister stelde dat de Anti-corruptiecommissie de inhoud van de verklaringen niet te zijn krijgt. Notarissen mogen een envelop niet openen of de inhoud controleren zonder uitdrukkelijke toestemming van degene die de verklaring heeft ingediend. Gebeurt dat toch, dan kan sprake zijn van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen. Tot nu toe heeft de Anti-corruptiecommissie hierover echter geen officiële klachten ontvangen. Onderzoek toegezegdOndanks die uitleg bleven de assembleeleden bij hun standpunt dat de praktijk afwijkt van de wettelijke voorschriften. Parmessar hield vol dat hij over concrete informatie beschikt die zijn zorgen onderbouwt.Ook VHP-parlementariër Asiskumar Gajadien noemde eventuele afwijkingen van de wettelijke procedure ernstig. Volgens hem is de wet helder: de vermogensverklaring blijft bij de notaris en mag nooit bij de Anti-corruptiecommissie terechtkomen. Wanneer dat toch gebeurt, is volgens hem sprake van een ernstige overtreding die openbaar moet worden onderzocht.DNA-voorzitter Ashwin Adhin concludeerde dat tijdens de vergadering duidelijk naar voren is gekomen dat mogelijk sprake is van een verschil tussen de wettelijke procedure en de uitvoering in de praktijk. De voorzitter verzocht de minister de signalen grondig te onderzoeken en de resultaten zo spoedig mogelijk met De Nationale Assemblee te delen.Monorath zegde daarop toe in overleg te treden met zowel de voorzitter van de Anti-corruptiecommissie als die van de Vereniging van Notarissen. Daarbij zal worden nagegaan of daadwerkelijk sprake is van uiteenlopende werkwijzen, verschillende tarieven en andere onregelmatigheden. Indien overtredingen worden vastgesteld, zullen passende maatregelen worden overwogen.