Parlement wil weten waar de inbeslaggenomen kippenboutjes zijn gebleven

door

PARAMARIBO – De inbeslagname van levensmiddelen bij de politiecontrolepost in Stolkertsijver heeft dinsdag geleid tot scherpe kritiek vanuit De Nationale Assemblee. Parlementariërs zetten vraagtekens bij de wettelijke basis van de controles, de wijze waarop goederen van burgers in beslag zijn genomen en vooral wat er daarna met die goederen is gebeurd. De roep om transparantie klonk breed in het parlement, waarbij verschillende leden wilden weten waar de in beslag genomen kippenboutjes en andere bederfelijke producten uiteindelijk zijn gebleven.

Aanleiding voor de discussie waren klachten van burgers die na een bezoek aan Frans-Guyana onder meer kippenboutjes, levensmiddelen en andere boodschappen kwijtraakten bij de controlepost. Volgens NDP-parlementariër Silvana Afonsoewa ontbreekt duidelijke voorlichting over welke goederen burgers vanuit het buurland mogen meenemen en in welke hoeveelheden. Zij stelde dat Surinamers die naar bijvoorbeeld Nederland reizen vooraf precies weten welke producten zij wel en niet mogen invoeren, terwijl vergelijkbare richtlijnen voor reizigers vanuit Frans-Guyana ontbreken. Daardoor lopen burgers volgens haar het risico onbewust regels te overtreden.

Waar zijn de goederen gebleven?

Niet alleen de rechtmatigheid van de inbeslagname stond ter discussie. Minstens zo veel vragen waren er over de bestemming van de ingenomen goederen.

Bep-fractieleider Ronny Asabina wees erop dat de autoriteiten bij de vernietiging van in beslag genomen drugs altijd publiekelijk bekendmaken waar en wanneer die vernietiging plaatsvindt en om welke hoeveelheden het gaat. Volgens hem zou dezelfde transparantie moeten gelden voor de levensmiddelen die bij burgers zijn afgenomen.

“Waar zijn die kippenboutjes vernietigd?”, wilde hij weten. Asabina benadrukte dat de samenleving recht heeft op duidelijkheid en waarschuwde dat de indruk moet worden voorkomen dat in beslag genomen goederen in de privékeukens van derden terechtkomen. Hij pleitte tevens voor een onafhankelijk aanspreekpunt waar burgers klachten over de controles kunnen indienen.

Ook Abop-parlementariër Stanley Betterson uitte zijn zorgen. Hij zei te hopen dat de in beslag genomen kippenpoten “niet in de pannen van anderen belanden”. Volgens hem ontbreekt iedere vorm van voorlichting aan burgers, terwijl juist duidelijk moet zijn welke producten mogen worden ingevoerd en wanneer invoerrechten verschuldigd zijn.

Juridische basis ter discussie

Naast de bestemming van de goederen ontstond ook discussie over de juridische status van de controleposten. Jerrel Pawiroredjo (NPS) vroeg de minister op welke wettelijke grondslag Burnside en Stolkertsijver als grensposten worden aangemerkt. Volgens hem brengt die kwalificatie immers bevoegdheden met zich mee, zoals identiteitscontroles en andere grenscontroles.

Ook Mahinder Jogi (VHP) plaatste vraagtekens bij de terminologie van de minister. Volgens hem liggen Burnside en Stolkertsijver niet op de landsgrens en kunnen zij daarom moeilijk als grensposten worden beschouwd. Krishna Mathoera (VHP) sloot zich daarbij aan en wilde onder meer weten op basis van welk wetsartikel goederen in beslag zijn genomen, of daarbij verdachten zijn aangehouden en of het Openbaar Ministerie bij die beslissingen is betrokken geweest.

Minister erkent onduidelijkheid

Minister Harish Monorath van Justitie en Veiligheid erkende dat verschillende aspecten van de controles verduidelijking behoeven. Hij zei inmiddels overleg te hebben gevoerd met de Taxichauffeursvereniging en gaf aan dat onder meer wordt gekeken naar de maximale hoeveelheid goederen die reizigers vanuit Frans-Guyana mogen meenemen.

Daarnaast worden volgens hem gesprekken gevoerd met de ministeries van Financiën en Defensie over de verdere inrichting van de controleposten. Daarbij moet duidelijk worden welke rol de douane, de Militaire Politie en de politie ieder afzonderlijk vervullen.

De minister gaf aan te verwachten dat hierover op korte termijn meer duidelijkheid kan worden verschaft. Volgens hem is het noodzakelijk dat de procedures beter worden vastgelegd om onduidelijkheden voor zowel burgers als de uitvoerende diensten weg te nemen.

Oproep tot duidelijke regels

De uitleg van de minister nam de zorgen in het parlement echter niet weg. Raymond Sapoen (HVB) wilde weten of burgers nog altijd het risico lopen dat hun boodschappen uit Frans-Guyana in beslag worden genomen. Ilona Edwards (NDP) vroeg wie opdracht heeft gegeven tot de inbeslagnames en of de regering de gedupeerde burgers zal compenseren. Ook Asiskumar Gajadien (VHP) drong aan op heldere richtlijnen, zodat burgers niet langer in onzekerheid verkeren over wat zij wel en niet mogen meenemen.

Aan het einde van de discussie bleef vooral één vraag onbeantwoord: wat is er uiteindelijk gebeurd met de tientallen kilo’s levensmiddelen die de afgelopen periode bij burgers in beslag zijn genomen? Over de opslag, vernietiging of eventuele teruggave van die goederen gaf de minister geen uitsluitsel.