Mathoera eist duidelijkheid over draagvlak en gevolgen vier initiatiefwetten

door

Gedurende de voortzetting van de vergadering van De Nationale Assemblee heeft vrijdag jongstleden, Krishna Mathoera (VHP) aangedrongen op meer duidelijkheid met betrekking tot de vier initiatiefwetten, die momenteel op de agenda staan. In haar bijdrage stelde zij gerichte vragen over het draagvlak, de inhoud en de mogelijke gevolgen van de voorgestelde wetgeving.
Mathoera bedankte assembleelid Reyme voor zijn betoog. “Ik moet de spreker bedanken voor zijn betoog. Hij heeft inderdaad aangegeven, dat er wetten zijn, die helder zijn gedragen in de samenleving”, aldus Mathoera. Tegelijkertijd wilde zij verduidelijking over wat precies wordt bedoeld met dat draagvlak. “Bedoelt u draagvlak alleen in het parlement, of ook draagvlak buiten het parlement? En op welke wijze heeft u zich vergewist dat voor deze initiatiefwetten die hij heeft ingediend, voldoende draagvlak is?”
Daarnaast ging Mathoera in op het voorstel rond de wijziging van de pensioengerechtigde leeftijd. Volgens haar is het belangrijk dat dergelijke aanpassingen gebaseerd zijn op gedegen analyses. “Verder zegt u evenwicht te wensen bij de doorstroming, de pensioengerechtigde leeftijd te veranderen.
Is er een goede doorstroom- en uitstroomanalyse gemaakt, waarbij u hebt gekeken wat de leeftijden zijn en wat de uitstroom en instroom zal zijn in de komende periode?”, aldus Mathoera.
Ook de aangekondigde modernisering van de rechterlijke macht kwam aan bod. Mathoera zei dat er brede ondersteuning bestaat voor vernieuwing binnen de rechtspraak, maar wilde meer duidelijkheid over wat die modernisering concreet inhoudt. “ U noemt modernisering van de rechtelijke macht, waar we het allemaal mee eens zijn, maar u zegt ook verandering. Wat bedoelt u met modernisering en wat bedoelt u met die verandering?”
Mathoera stelde tevens vragen over de voorgestelde wijzigingen met betrekking tot de positie van de procureur-generaal (PG). Zij verwees daarbij naar de aanpassing in artikel 141 van het initiatiefvoorstel. “Verder heeft u in het initiatief opgenomen dat bij de Hoge Raad, er een procureur-generaal komt in artikel 141.
Letterlijk is de procureur-generaal bij het Hof van Justitie gewijzigd, en de PG bij de Hoge Raad en bij het Hof van Justitie”, aldus Mathoera.
Daarbij wilde zij weten hoe de verantwoordelijkheden verdeeld zullen worden. “Bedoelt u dat er twee PG’s komen en wie van de twee en de vier PG’s heeft uiteindelijk de verantwoordelijkheid?”
Ook vroeg Mathoera om een toelichting op de rol van de PG in relatie tot de justitiële politiezorg. “U heeft aangegeven in uw initiatief dat de PG bij het Hof of bij de Hoge Raad, de baas wordt van de justitiële politiezorg. Wat bedoelt u daarmee?”
De vragen die Mathoera stelde, maken deel uit van de verdere behandeling van de initiatiefwetten, waarbij het parlement zich buigt over mogelijke hervormingen binnen onder meer het pensioenstelsel en de rechterlijke macht.
The post Mathoera eist duidelijkheid over draagvlak en gevolgen vier initiatiefwetten ..