Krijgsraad wijst deels verzoeken van verdediging af in zaak tegen militair A.H.

door

De krijgsraad heeft tijdens de zitting in de strafzaak tegen de 36-jarige militair A.H., die terechtstaat voor de dood van de eveneens 36-jarige M.W., beslist dat slechts één van de drie verzoeken van de verdediging wordt ingewilligd. De raadsvrouw van de verdachte, die tijdens de vorige zitting had verzocht om nadere onderzoekshandelingen, kreeg alleen toestemming voor het horen van de patholoog die de obductie heeft verricht.
De overige verzoeken – een contra-expertise van de camerabeelden en het houden van een reconstructie – werden door de krijgsraad afgewezen.
Auditeur-militair: “Geen noodzaak voor extra onderzoek”
De auditeur-militair van het Openbaar Ministerie stelde tijdens de zitting dat de verdediging geen nieuwe inzichten had aangedragen die verdere onderzoekshandelingen rechtvaardigen. Met betrekking tot het horen van de patholoog gaf de aanklager aan dat het obductierapport reeds duidelijk weergeeft welke letsels op het lichaam van het slachtoffer zijn aangetroffen en wat de doodsoorzaak is.
“Er bestaat geen onduidelijkheid over de doodsoorzaak; de patholoog heeft deze uitgebreid beschreven,” aldus de auditeur-militair. Toch besloot de president van de krijgsraad, Cynthia Valstein-Montnor, het verzoek toe te staan om de verdediging de gelegenheid te geven het onderzoek volledig te kunnen toetsen.
Geen contra-expertise van camerabeelden
Een belangrijk twistpunt betrof de veiliggestelde camerabeelden. De verdediging merkte op dat er een tijdsverschil van vijf minuten zichtbaar was, waarbij de opname plotseling verspringt van 22.55 uur naar 23.00 uur. Volgens de verdediging wekte dit twijfel over de volledigheid van het beeldmateriaal en werd daarom verzocht om een contra-expertise door een onafhankelijk deskundige.
De auditeur-militair wees dit verzoek echter van de hand. Volgens hem heeft een medewerker van de digitale recherche de camerabeelden in één keer volledig bekeken en bleek dat de tijdsprong geen inhoudelijke betekenis had.
“Er was niets noemenswaardigs te zien tijdens dat tijdsverschil,” aldus de aanklager. Bovendien toont het beeldmateriaal duidelijk dat de dader de deur van het voertuig opent, waardoor het interieur wordt verlicht. “Te zien is dat de dader het stuur schoonveegt, terwijl op de passagiersstoel het lichaam van het slachtoffer zichtbaar hangt,” verklaarde de auditeur-militair.
De krijgsraad volgde deze redenering en wees het verzoek voor een contra-expertise af. “De verdediging was tijdens de zitting zelf aanwezig bij het bekijken van de beelden en uitte toen geen bezwaar,” motiveerde president Valstein-Montnor haar beslissing.
Geen reconstructie aan de Timmermanstraat
Ook het verzoek om een reconstructie werd verworpen. De verdediging stelde dat een heropvoering van de gebeurtenissen ter plaatse cruciaal zou kunnen zijn voor het achterhalen van de waarheid. Volgens de auditeur-militair was dat echter overbodig, omdat de tactische rapporten van de politie en de camerabeelden voldoende duidelijkheid verschaffen.
Uit het tactisch rapport blijkt dat het lichaam van het slachtoffer werd aangetroffen in een voertuig aan de Timmermanstraat. De camerabeelden tonen bovendien dat de dader zich in de buurt bevond, het voertuig in de straat parkeerde, uitstapte, een capuchon over zijn hoofd trok en richting de Zwartenhovenbrugstraat liep. “Deze feiten zijn consistent en worden ondersteund door zijn rijgedrag en aanwezigheid ter plaatse,” aldus de auditeur-militair.
De president sloot zich hierbij aan: “Er is geen noodzaak voor een reconstructie, aangezien het bestaande bewijsmateriaal reeds voldoende aanknopingspunten biedt.”
Verdediging blijft pleiten voor zorgvuldigheid
De raadsvrouw van de verdachte hield echter voet bij stuk. Zij stelde dat het cruciaal is voor de waarheidsvinding dat alle mogelijke onderzoekshandelingen worden uitgevoerd. “Wij vragen geen extra tijd om het proces te vertragen, maar om te voorkomen dat onduidelijkheden blijven bestaan,” benadrukte zij. Volgens haar is uiterste zorgvuldigheid vereist, zeker omdat de verdachte elke betrokkenheid bij het misdrijf ontkent.
De krijgsraad beraadde zich bijna een uur over de verzoeken. Uiteindelijk besloot president Valstein-Montnor dat alleen de patholoog tijdens de volgende zitting zal worden gehoord. “Er bestaat geen noodzaak voor een contra-expertise of reconstructie, gelet op de beschikbare onderzoeksresultaten en de eigen waarneming ter zitting,” aldus de president. De zaak is uitgesteld naar 30 januari 2026, wanneer de patholoog zal worden gehoord.
Achtergrond van de zaak
Het onderzoek begon nadat de politie op 2 juni 2025 een melding ontving van een levenloos lichaam in een geparkeerde Toyota Ractis aan de Timmermanstraat. Het slachtoffer, de 36-jarige M.W., had een schotverwonding. Na intensief speurwerk kwam de militair A.H. in beeld als verdachte.
The post Krijgsraad wijst deels verzoeken van verdediging af in zaak tegen militair A.H. appeared first on Suriname suriname.