Jarbandhan vraagt waarom pensioengerechtigde leeftijd pg omlaag moet

Tijdens het debat over de hervorming van de rechterlijke macht heeft VHP-assembleelid Ameerani Jarbandhan scherpe vragen gesteld aan meerdere coalitiefracties over het opnieuw aanpassen van de pensioengerechtigde leeftijd van de procureur-generaal (pg). Zij sprak van een onverklaarde terugdraaiing van eerder ingenomen standpunten en zei dat het volk recht heeft op duidelijke uitleg.
Volgens haar worden tijdens de behandeling van de initiatiefwet ter wijziging van de Wet rechtspositie rechterlijke macht gewijzigde standpunten binnen de coalitie zichtbaar. Zij gaf aan dat tijdens de behandeling van de initiatiefwet tot wijziging van de Wet rechtspositie rechterlijke macht steeds duidelijker wordt dat bepaalde coalitiepartijen hun standpunten hebben gewijzigd.
Jarbandhan schetste de achtergrond van de wetgeving en wees erop dat de initiatiefwet tot wijziging van artikel 8 lid 2 was ingediend door de leden Ebu Jones (NDP), Dinotha Vorswijk (ABOP), Ivanildo Plein (NPS), Xiaobao Zheng (PL), Ronny Asabina (BEP) en Steven Reyme (A20). Het doel was onder meer “de pensioengerechtigde leeftijd van de procureur-generaal terug te brengen van 70 naar 65 jaar”.
Daartegenover plaatste zij de eerdere parlementaire besluitvorming. Zij herinnerde eraan dat in november 2024 een andere initiatiefwet, ingediend door de leden Asis Gayadin (VHP) en Geneviévre Jordan (ABOP), door De Nationale Assemblee (DNA) was behandeld en goedgekeurd. Die wet verhoogde juist de pensioengerechtigde leeftijd van de pg van 65 naar 70 jaar en die van andere ambtenaren van het Openbaar Ministerie van 60 naar 65 jaar. Volgens Jarbandhan stemden toen 28 leden voor, 12 leden van de NDP tegen en onthield de NPS zich van stemmen, terwijl de BEP-fractie uit de toenmalige oppositie vóór stemde.
Zij merkte daarbij op dat deze initiatiefwet, naar zij had vernomen, met volledige instemming van het Hof van Justitie was ingediend voor behandeling en goedkeuring in DNA.
Jarbandhan richtte haar pijlen vervolgens op fracties die nu een andere koers lijken te varen. Zij stelde expliciet vragen aan de BEP-fractie: “Wat is er tussen november 2024 en nu gewijzigd dat u de pensioengerechtigde leeftijd van de PG weer terug wil brengen van 70 naar 65 jaar?”
Zij wees erop dat de fractieleider van de BEP inmiddels zelf mede-indiener is van het nieuwe initiatief. “De vraag is waarom?”, aldus Jarbandhan. Zij gaf aan dat dit volgens haar niet uit de memorie van toelichting valt op te maken.
Ook haalde zij aan dat ABOP-lid Vorswijk één van de initiatiefnemers is en verwees naar de standpunten die eerder door ABOP-leden in het debat zijn ingenomen. Daarnaast stelde zij eenzelfde vraag aan de PL-fractie, die volgens haar eerder had vóórgestemd voor het verhogen van de pensioengerechtigde leeftijd naar 70 jaar en nu mede-initiatiefnemer is om deze terug te brengen naar 65 jaar.
“Zonder duidelijke motivering”
De kern van haar betoog vatte Jarbandhan samen in een scherpe conclusie. Zij benadrukte dat de kernvraag blijft waarom een eerder ingenomen standpunt plotseling wordt aangepast of teruggedraaid, zonder dat daarvoor een duidelijke motivering is opgenomen in de memorie van toelichting.
Zij verwachtte naar eigen zeggen een helder antwoord van de genoemde fracties en leden. Daarbij gaf zij aan dat kiezers en het volk het recht hebben om hierover duidelijkheid te krijgen, omdat het anders neerkomt op volksverlakkerij.
The post Jarbandhan vraagt waarom pensioengerechtigde leeftijd pg omlaag moet appeared first on Suriname suriname.

...