Hoefdraad vraagt DNA vervolgingsbesluit onder vergrootglas te nemen

door

Voormalig minister van Financiën Gillmore André Hoefdraad heeft De Nationale Assemblee (DNA) gevraagd zich opnieuw te buigen over het besluit van 6 augustus 2020, waarin werd ingestemd met het in staat van beschuldiging stellen van hem. In een verzoekschrift, ingediend door zijn advocaat Murwin Dubois, vraagt Hoefdraad het parlement om een oordeel te geven over de constitutionele en procedurele aspecten van die besluitvorming.
Volgens het verzoekschrift zijn er juridische vragen gerezen over de wijze waarop het besluit destijds tot stand is gekomen. De advocaat stelt dat de procureur-generaal (PG) tweemaal een vrijwel identieke vordering heeft ingediend om Hoefdraad in staat van beschuldiging te stellen. De eerste vordering werd door DNA op 18 mei 2020 verworpen, terwijl een tweede vordering op 6 augustus 2020 wel werd aangenomen.
In het verzoekschrift wordt aangevoerd dat voor een heroverweging van een eerder genomen besluit volgens artikel 59 van het Reglement van Orde van De Nationale Assemblee (RONA) nieuwe feiten of zwaarwegende omstandigheden moeten bestaan. Volgens Hoefdraad zijn dergelijke nieuwe omstandigheden niet aangedragen, waardoor de tweede behandeling volgens hem geen geldige procedurele basis had.
Het verzoekschrift stelt daarnaast dat het Surinaamse staatsrecht geen onbeperkt recht kent om een eerder verworpen vordering opnieuw in behandeling te nemen zonder nieuwe feiten of gewijzigde omstandigheden. Volgens de advocaat tast dit de rechtszekerheid aan en kan het leiden tot willekeur door wisselende politieke meerderheden.
Daarnaast wordt gesteld dat DNA bij de besluitvorming mogelijk wettelijke bepalingen uit de Wet In Staat van Beschuldiging Stellen Politieke Ambtsdragers (WIPA) niet volledig heeft nageleefd. Zo zou Hoefdraad volgens zijn advocaat niet zijn gehoord voordat het parlement tot besluitvorming overging, terwijl artikel 8 lid 3 van de WIPA voorschrijft dat de betrokken politieke ambtsdrager eerst moet worden gehoord voordat over een dergelijke vordering wordt beslist.
Volgens het verzoekschrift blijkt uit parlementaire stukken dat er destijds geen inhoudelijke beraadslaging of debat heeft plaatsgevonden voordat tot stemming werd overgegaan. Daardoor zou volgens de advocaat sprake kunnen zijn van een procedurele schending van de wet.
Het verzoek aan DNA is onder meer om:

het besluit van 6 augustus 2020 opnieuw op de agenda van De Nationale Assemblee te plaatsen;
een oordeel te geven over de aangevoerde procedurele en constitutionele rechtsvragen;
duidelijkheid te verschaffen over het normatieve kader dat DNA hanteert bij toepassing van de WIPA.

Het verzoekschrift is gedateerd 2 februari 2026 en gericht aan de voorzitter van De Nationale Assemblee.
The post Hoefdraad vraagt DNA vervolgingsbesluit onder vergrootglas te nemen appeared first on Suriname suriname.