HEEFT DE PRESIDENT EEN VERKLARING VAN INKOMEN INGEDIEND?

door

De strijd tegen corruptie begint niet met mooie woorden over transparantie, maar met de bereidheid van degenen die het land besturen, zich aan dezelfde regels te onderwerpen als die zij van anderen verlangen. Daarom dringt zich een eenvoudige, maar belangrijke vraag op: heeft president Jennifer Simons haar Verklaring van Inkomen en Vermogen (VIV) ingediend? Dat is geen beschuldiging. Wij weten wel dat vicepresident Gregory Rusland dat reeds heeft gedaan.  Er wordt niet beweerd, dat zij haar wettelijke verplichting niet is nagekomen. Het probleem is dat het voor de samenleving op basis van de beschikbare openbare informatie niet duidelijk is of zij haar verklaring daadwerkelijk heeft ingediend. Juist bij de hoogste politieke functionaris zou daarover geen onduidelijkheid moeten bestaan. De nieuwe richtlijn van het Openbaar Ministerie rond de VIV is bedoeld om de integriteit en transparantie binnen het openbaar bestuur te versterken. Publieke functionarissen moeten inzicht geven in hun inkomen en vermogen, zodat mogelijke belangenverstrengeling en onverklaarbare vermogensgroei kunnen worden gesignaleerd. Maar een regeling is slechts zo sterk als de uitvoering en handhaving ervan.
Volgens minister Harish Monorath lag de oorspronkelijke deadline voor het indienen van de verklaring op 16 februari. Hij gaf aan dat hij aansluitend aan procureur-generaal Garcia Paragsingh om verlenging had gevraagd. De PG had eerder aangegeven, dat er nog enkele organisatorische vragen moesten worden beantwoord en dat bovendien onvoldoende personen zich hadden geregistreerd. Daarop werd eenmalig een verlenging van zes maanden verleend. Betrokkenen kregen daarmee tot augustus de tijd om hun vermogensverklaring in te vullen en deze bij een notaris te deponeren. Die informatie maakt de huidige situatie des te relevanter. Augustus is geen nieuwe start, maar het einde van de extra termijn die aan de betrokken functionarissen is gegeven. De vraag naar de daadwerkelijke naleving kan daarom niet langer worden afgedaan als voorbarig. De samenleving mag weten hoe ver de uitvoering inmiddels is gevorderd.
Daarbij hoeft de inhoud van individuele vermogensverklaringen niet publiek te worden gemaakt. Het gaat in eerste instantie om iets veel eenvoudigers: hebben de betrokken functionarissen aan hun wettelijke verplichting voldaan of niet? Als transparantie serieus wordt genomen, zou de bevoegde instantie daarover duidelijkheid moeten kunnen verschaffen. De president behoort bovendien het voorbeeld te geven. Wanneer van ministers, ambtenaren en andere publieke functionarissen wordt verwacht dat zij hun inkomen en vermogen verantwoorden, mogen burgers ervan uitgaan dat de hoogste politieke leiding daarin vooropgaat. Als Simons haar verklaring heeft ingediend, zou een eenvoudige bevestiging daarvan veel vragen kunnen wegnemen. Als dat nog niet is gebeurd, moet ook daarover openheid bestaan.
De VIV-regeling mag evenmin eindigen als een administratieve formaliteit. Als functionarissen weigeren mee te werken of de verplichting blijven negeren, moet duidelijk zijn welke consequenties volgen. De regels moeten daarbij voor iedereen gelijk zijn, ongeacht functie of politieke positie. Uiteindelijk gaat het om vertrouwen. Een regering kan niet enerzijds transparantie en integriteit als belangrijke uitgangspunten presenteren en anderzijds onduidelijkheid laten bestaan over de naleving van de regels door haar eigen hoogste functionarissen. De deadline is augustus en de maand is bijna voorbij. Het moment is daarom aangebroken om niet alleen te vragen of de VIV-regeling bestaat, maar vooral of zij daadwerkelijk wordt nageleefd. Wie van anderen transparantie verlangt, moet bereid zijn zelf transparant te zijn. En die transparantie begint bovenaan.
The post HEEFT DE PRESIDENT EEN VERKLARING VAN INKOMEN INGEDIEND? ..