Grootschalige ontbossing in Suriname door gebrek aan handhaving

door

Suriname riskeert status als carbon negatief land met 92.8% bosbedekking kwijt te raken door onduidelijke mennonieten deal

De voorgenomen komst van mennonieten uit Belize naar Suriname blijft vragen oproepen over transparantie, grondgebruik en milieubescherming. Het zou gaan om plannen voor vestiging op circa 24.000 hectare grond in Para, met landbouwactiviteiten gericht op gewassen als maïs en sorghum, voornamelijk voor export en veevoer.

Hoewel dit wordt gepresenteerd als een economische kans, is nog altijd onduidelijk via welke constructies de grond wordt uitgegeven en welke partijen uiteindelijk controle krijgen. Namen van bedrijven zoals Braganza Marketing Group N.V. en Terra Invest Suriname & Guyana worden genoemd in de voorbereiding, maar transparantie over eigendom en financiële belangen ontbreekt grotendeels.

Zorgwekkend is dat er tot op heden geen milieu-effectenanalyse is aangevraagd of uitgevoerd bij de Nationale Milieu Autoriteit (NMA), terwijl het om grootschalige landbouw in bosgebied gaat. Dit roept vragen op over naleving van milieuwetgeving en vergunningstrajecten. 

John Goedschalk, klimaatadvisieur binnen het Kabinet van de President, heeft herhaaldelijk gewaarschuwd dat Suriname door buitenlandse investeerders mogelijk wordt gezien als een “prime prooi”, juist vanwege gebrekkige handhaving van milieuregels. Hij vreest dat zonder strikte controle grootschalige ontbossing al in gang is gezet of snel kan volgen.

Die zorg is niet ongegrond. Suriname behoort met 92,8% bosbedekking tot de meest beboste landen ter wereld en heeft een unieke positie als carbon-negatief land. Grootschalige ontbossing kan deze status ondermijnen, met gevolgen voor biodiversiteit, klimaatverplichtingen en internationale reputatie.

De kernvraag blijft daarmee overeind: wie krijgt toegang tot deze gronden, onder welke voorwaarden en met welk toezicht? Zolang milieu-effecten, eigendomsstructuren en vergunningen niet volledig transparant zijn, blijft het risico bestaan dat economische belangen zwaarder wegen dan duurzame ontwikkeling.

.