GRATIEKANS VOOR VAN TRIKT?

De strafzaak tegen de voormalig governor van de Centrale Bank van Suriname (CBvS), Robert van Trikt, lijkt geen einde te kennen. De zaak loopt inmiddels al sinds de periode vóór covid, en is in die tijd op verschillende momenten gekenmerkt door vertragingen, juridische procedures en nieuwe ontwikkelingen. Vorige week werd opnieuw duidelijk dat de samenleving nog langer moet wachten op een inhoudelijke behandeling van een nieuwe zaak tegen de voormalige bankdirecteur. De behandeling kon niet van start gaan omdat belangrijke processtukken nog ontbreken. Zijn advocaat Irvin Kanhai stelt daarnaast, dat Van Trikt mogelijk in aanmerking komt voor gratie in verband met de viering van 51 jaar Surinaamse onafhankelijkheid. Ook wordt volgens de advocaat gewerkt aan een verzoek tot voorwaardelijke invrijheidstelling. De vraag die hierdoor opnieuw opkomt, is of de zaak tegen Van Trikt nog steeds draait om waarheidsvinding of dat het proces inmiddels vooral een juridische uitputtingsslag is geworden. Van Trikt verscheen voor de rechter in een zaak waarin hij wordt verdacht van onder meer verduistering van kasreserves van commerciële banken. De behandeling werd uitgesteld, omdat zowel de verdediging als het Openbaar Ministerie, nog de beschikking moet krijgen over ontbrekende documenten, waaronder e-mails, WhatsApp-berichten en interne stukken van de CBvS. De rechtbank heeft de zaak uitgesteld tot 26 oktober om beide partijen de gelegenheid te geven, het dossier compleet te maken. Volgens advocaat Kanhai is de vervolging onterecht. Hij stelt dat de kasreserves van commerciële banken nooit zijn verdwenen en dat deze kwestie eerder al uitgebreid aan de orde is geweest in de eerdere strafzaak rond de CBvS. Volgens hem is het onduidelijk, waarom deze zaak jaren later afzonderlijk wordt behandeld.
Van Trikt zit momenteel het restant van een gevangenisstraf uit, nadat het Hof van Justitie in hoger beroep, zijn eerdere straf van acht jaar heeft verlaagd naar zes jaar. Hij werd op 5 februari 2026 door de politie overgebracht naar de Centrale Penitentiaire Inrichting (CPI) Santo Boma om de resterende detentie uit te zitten. Vanwege zijn medische voorgeschiedenis werd hij opgenomen in de ziekenboeg van de inrichting. Volgens Kanhai heeft zijn cliënt inmiddels meer dan twee derde van zijn straf uitgezeten. Daarom zal binnenkort een verzoek tot voorwaardelijke invrijheidstelling worden ingediend bij het Hof van Justitie. Daarnaast meent de advocaat dat Van Trikt vanwege de viering van 51 jaar onafhankelijkheid, mogelijk in aanmerking komt voor gratie. De zaak Van Trikt is onderdeel van een groter dossier rond financiële onregelmatigheden bij de Centrale Bank van Suriname. Tijdens zijn periode als governor kwamen verschillende transacties, projecten en overeenkomsten onder vuur te liggen. Van Trikt heeft altijd volgehouden dat hij onterecht als hoofdverantwoordelijke is aangewezen. Volgens hem ligt de oorsprong van de vervolging bij een politieke strijd binnen het toenmalige bestuur en het ministerie van Financiën. Hij heeft eerder gesteld, dat de aangifte tegen hem tot stand kwam na een brief aan de procureur-generaal, opgesteld na overleg tussen onder anderen de toenmalige minister van Financiën Gillmore Hoef-draad, voormalige CBvS-functionarissen en leden van de Raad van Commissarissen. Volgens Van Trikt werd hiermee een beeld gecreëerd waarbij hij verantwoordelijk werd gehouden voor bredere problemen binnen de bank. De voormalige governor spreekt van karaktermoord en een afrekencultuur. Hij stelt dat bepaalde feiten en documenten die volgens hem ontlastend zouden zijn, onvoldoende zijn meegewogen in zijn zaak.
Een belangrijk punt in het debat rond de zaak, blijft de vraag of alle betrokken partijen binnen het CBvS-dossier op dezelfde wijze zijn behandeld. Van Trikt heeft vaker gewezen op de rol van voormalig minister van Financiën Gillmore Hoefdraad en andere betrokken functionarissen.
Volgens Van Trikt zijn bepaalde handelingen binnen de bank niet alleen door hem bepaald en had de toenmalige politieke leiding kennis van belangrijke transacties. Hij stelt dat de verantwoordelijkheid breder lag dan alleen bij de governor. Voorstanders van een kritische herbeoordeling van het dossier vragen zich daarom af of alle verantwoordelijken daadwerkelijk in beeld zijn gebracht en of het gehele verhaal ooit volledig is verteld. De zaak Van Trikt heeft inmiddels jaren geduurd. Voor de samenleving is het belangrijk dat er uiteindelijk duidelijkheid komt: niet alleen over de schuldvraag, maar ook over de volledige gang van zaken binnen de Centrale Bank in die periode. Als er nieuwe processen worden gevoerd, moeten deze zorgvuldig en transparant verlopen. Maar langdurige vertragingen zonder duidelijke antwoorden kunnen het vertrouwen in de rechtsgang onder druk zetten. Een mogelijke gratie of voorwaardelijke invrijheidstelling mag daarom niet worden gezien als een politieke gunst, maar moet worden beoordeeld binnen het wettelijke kader. Tegelijkertijd blijft de vraag overeind: waarom duurt deze zaak zo lang en wanneer krijgt de samenleving eindelijk het volledige verhaal te horen?
The post GRATIEKANS VOOR VAN TRIKT? ..

...