Gemengde gevoelens over aangepaste leenwet

‘Beter dan de initiële wet, maar mist meerjarige visie’
Eblein Frangie SEOB – voorzitter heeft zijn bezorgdheid geuit tegenover ABC Online Nieuws over de aanpassing van de leenwet en roept daarmede gemengde reacties op. Volgens Frangie is het positief dat de “vrijbelevendheid om te lenen” eruit is gehaald. “Ik heb begrepen dat er nu jaarlijks een rapportage vanwege de minister naar het parlement moet gaan. Dat is natuurlijk beter dan de initiële wet,” aldus Frangie.
Toch ziet Frangie ruimte voor verbetering. “We weten dat lenen noodzakelijk is, want het is een van de weinige opties, en op dit moment de minst schadelijke. Wat ik jammer vind, is dat er geen driejarig programma is gekomen, in de zin van een driejarige begroting, met een financieel plan ernaast. Zo’n aanpak had een duidelijke visie voor de komende jaren kunnen bieden. Nu blijft het bij jaarlijkse evaluaties.”
Hoewel de jaarlijkse rapportage een stap vooruit is, had Frangie liever een dwingend kader gezien. Ook de looptijd van leningen, vindt hij te ruim. “Ik las iets van dertien jaar, en dat vinden we te lang. Je kunt het eerder aflossen. Met economische groei zal de schuldquote (debt-to-GDP) sneller afnemen dan geprojecteerd. Dus ja, gemengde gevoelens, maar zeker beter dan de oorspronkelijke wet.”
Over het principe van lenen is hij duidelijk: “Wij hebben geen bezwaar tegen lenen, zolang het gaat om de productieve sector. Dus voor transparante infrastructuurprojecten of productiestimulering. Daar hebben we geen principiële problemen mee.”
Frangie waarschuwt echter voor lenen voor comsumptie. “We weten dat de inkomsten ten opzichte van de uitgaven richting 2028 onvoldoende zullen zijn, dus er zal bijgeleend moeten worden. Maar we moeten waken dat we niet lenen om te consumeren. Dan kom je in een vicieuze cirkel: je leent, creëert liquiditeit op de markt, de inflatie stijgt, de koers stijgt. En inflatie is de belasting van de arme man. Dat staat haaks op wat de president in haar jaarrede aangaf. Het zou zonde zijn als dat gebeurt.”
Daarnaast mist Frangie in de nieuwe wet een duidelijke rol voor de Centrale Bank (CBvS). “Wanneer er geleend wordt, komen er liquiditeiten op de markt. De Centrale Bank heeft veel kritiek op de openmarktoperaties (OMO’s), maar ze moet wél liquiditeit blijven onttrekken om koers en inflatie, stabiel te houden. Hoe staat de Centrale Bank hierin? Welke monetaire instrumenten worden ingezet? En wat kost dit de samenleving? Die OMO’s hebben de gemeenschap al veel geld gekost, al waren ze noodzakelijk om inflatie te beteugelen.”
Tot slot benadrukte Frangie dat Suriname met meer kennis en voorbereiding verder had kunnen kijken dan de korte termijn. “Met de kennis van vandaag hadden we dieper moeten nadenken over de maatschappelijke kosten van extra leningen en begrotingstekorten in de komende drie jaar. Multilaterale instellingen hebben vertrouwen in Suriname en willen helpen om de komende periode verantwoord te overbruggen. Tegelijkertijd moeten we onze instituten, zoals de Belastingdienst, Douane en Rekenkamer, structureel versterken.”
The post Gemengde gevoelens over aangepaste leenwet ..

...