Functioneren DNA

door

DE VOORZITTER VAN het parlement, Ashwin Adhin, is niet tevreden over de gang van zaken in het hoogste college van staat. Hij praat in gesprek met de Ware Tijd over het treffen van enkele maatregelen die moeten zorgen dat het werk in DNA beter zal worden gedaan. Het is de vraag of deze maatregelen effect zullen sorteren.

De voorzitter klaagt over het feit dat de attitude van de leden er eigenlijk voor zorgt dat geen vaart kan worden gemaakt met belangrijke wetten die nodig zijn. Zeker in het kader van de olie en gas-rijkdom die Suriname verwacht, moet nog aardig wat in orde worden gemaakt. Adhin noemt een aantal van vijftig wetten dat hij aan het einde van zijn termijn aangenomen wil hebben.

Het parlement in Suriname bewijst dat meer geld niet gelijk wil zeggen meer commitment en kwaliteit

Eén van de nieuwe maatregelen uit de oude doos is de openbare commissievergadering. Die bijeenkomsten waren onder leiding van ex-voorzitter van het parlement en huidige president Jennifer Geerlings-Simons openbaar gemaakt. Zo kon de gemeenschap alle technische beraadslagingen volgen en precies zien wie wel en wie niet participeerde. Onder voorzitter Marinus Bee werden die vergaderingen wederom achter gesloten deuren gehouden. De reden zou zijn dat de deskundigen van het parlement, zoals de juristen, het voorwerk deden.

Een andere maatregel die als nieuw wordt geïntroduceerd is het oplezen van de namen van de aanwezige leden in de zaal. Zo zou het publiek kunnen volgen wie wel en wie niet aanwezig is tijdens de DNA-vergaderingen. Maar de vraag is ook of afwezigheid wordt afgestraft waar het de mensen het meest treft: in de portemonnee.

Het is meer dan schandalig dat parlementariërs, die nu een voltijdse baan én een voltijds salaris ontvangen, gewoon afwezig zijn. En de enige strafmaatregel is het opnoemen van de naam van de aanwezigen. Dat zal mogelijk pas over vijf jaar resultaat leveren, maar het moet nú worden ontmoedigd dat de leden gewoon wegblijven met behoud van salaris.

Waar Adhin mogelijk wel voorzichtiger mee zou moeten omspringen, is de spreektijd van leden. Zo heeft hij aangekondigd dat na de technische discussies in de commissievergaderingen mogelijk alleen fractieleiders aan het woord zullen komen in de openbare vergaderingen en dat hij daardoor tijd wint. Per dag zou hij daarmee meerdere wetten kunnen behandelen, gaf hij aan.

De discussie enige tijd geleden was dat Adhin zich te veel bemoeide met de inhoud van de vergaderingen en discussies, terwijl hij de eerste onder de gelijken moest zijn en vooral een faciliterende rol moest hebben. Het inperken van de leden hun spreektijd in de openbare vergaderingen kan mogelijk als ongewenst en niet-democratisch overkomen.

Aan de andere kant moeten de inhoudelijke debatten van DNA wel naar een hoger niveau, met respect voor elkaar en zonder geschreeuw buiten de microfoon. Het evenwicht vinden tussen deze twee strategieën kan nog een hele kluif worden. Bijzonder is dat het parlement in Suriname ook bewijst dat meer geld, niet gelijk wil zeggen meer commitment en kwaliteit.