Finabank koos voor schikking om reputatieschade en internationale stagnatie te stoppen

door

Finabank heeft de slepende geldtransportkwestie uit 2018 niet alleen afgesloten om 4,5 miljoen euro terug te krijgen, maar vooral om jaren van reputatieschade, vertraagde buitenlandse bankrelaties en oplopende juridische kosten achter zich te laten. Dat maakte directeur Eblein Frangie dinsdag duidelijk tijdens een persconferentie, waar hij onthulde dat de optie om via een transactie tot afwikkeling te komen al maanden op tafel lag.
Frangie zei dat de zaak de bank jarenlang heeft achtervolgd in contacten met buitenlandse correspondentbanken en andere internationale financiële instellingen. Vooral in een periode waarin Suriname steeds meer in de belangstelling staat door olie- en gasontwikkelingen, werkte de slepende kwestie volgens hem remmend.
Internationale banken werden voorzichtiger
Volgens Frangie leidde de zaak ertoe dat internationale banken voorzichtiger werden in hun omgang met Finabank en met Suriname in bredere zin. Zodra buitenlandse partijen hoorden van de lopende kwestie, duurden due diligence-processen langer of werden gesprekken simpelweg on hold gezet.
Hij zei dat sommige banken wel erkenden dat de compliance-structuren van Finabank in orde waren, maar desondanks liever wachtten tot de kwestie volledig was opgelost. In zijn woorden: laat het eerst worden afgerond, daarna praten we verder.
Dat had volgens hem directe gevolgen voor het tempo waarin Finabank internationale relaties kon opbouwen en projecten kon uitrollen. “Processen duurden veel langer” en sommige instellingen parkeerden de relatie tijdelijk omdat de zaak niet paste binnen hun risicobereidheid, aldus de directeur.
“Reputatieschade zwaarder dan het geld”
Frangie maakte duidelijk dat het voor Finabank uiteindelijk niet alleen draaide om het terugkrijgen van het in beslag genomen bedrag. Volgens hem was de reputatieschade veel zwaarder. Hij zei dat 4,5 miljoen euro voor een bank als Finabank, relatief beperkt is. Het bedrag noemde hij een “druppel”. Wat volgens hem zwaarder drukte, was het feit dat de bank door de kwestie kansen misliep of zag vertragen in de internationale sfeer.
Daarom was het voor Finabank een wezenlijke overweging om de transactievergoeding van 124.500 euro te betalen en het proces achter zich te laten. De bank wilde een einde maken aan de onzekerheid, het dossier sluiten en weer met een “schone lei” verdergaan.
Kansen in olie- en gassector
Frangie verbond die reputatieschade expliciet aan de economische fase waarin Suriname zich bevindt. Hij zei dat Suriname in de schijnwerpers staat door de olievondsten en dat veel internationale banken en investeerders belangstelling hebben om zaken te doen met Suriname.
Juist dan is een slepende kwestie rond geldtransport en beslag volgens hem schadelijk, omdat elke verdenking of onduidelijkheid buitenlandse instellingen extra voorzichtig maakt.
Hij vertelde dat Finabank recent nog met de Inter-Amerikaanse Ontwikkelingsbank (IDB) gesprekken heeft gevoerd en daar merkte hij dat partijen opgelucht waren dat de kwestie nu is afgerond. Volgens hem zeiden gesprekspartners daar dat Finabank steeds had volgehouden dat zij correct had gehandeld en dat de uitkomst van de zaak in lijn ligt met die eerdere stellingname.
Niet alleen geld, maar ook gemiste tijd
Volgens Frangie heeft de bank in de afgelopen acht jaar niet alleen financieel geleden door juridische kosten, maar ook strategisch door vertraging. Hij zei dat de bank veel tijd kwijt was aan uitleg geven over de zaak, over haar AML/CFT-programma ( Anti-Money Laundering (AML) en Counter Financing of Terrorism (CFT)) en over de manier waarop zij compliance had ingericht.
In plaats van zonder belemmeringen nieuwe internationale relaties aan te gaan, moest Finabank volgens hem telkens eerst het verleden toelichten. Dat vergde energie, vertraagde besluitvorming en kostte de bank tijd in een periode waarin nieuwe economische mogelijkheden zich aandienen. Daarom is de afronding volgens hem vooral belangrijk omdat de bank nu “alles dat is gestagneerd” opnieuw kan oppakken.
Perceptie speelt grotere rol dan feiten
Frangie zei tijdens de persconferentie dat in compliance-zaken perceptie soms net zo zwaar weegt als feiten. In deze kwestie, stelde hij, lag het probleem volgens hem meer bij de perceptie dan bij de feiten.
Hij wees erop dat alle gevraagde documenten zijn aangeleverd en dat er nooit een rechtszaak tegen Finabank is gestart. Toch bleef de kwestie internationaal hangen, simpelweg omdat een zaak in Nederland liep en dat op zichzelf al vragen opriep bij buitenlandse partners.
Volgens hem toont dit aan hoe kwetsbaar banken in kleinere economieën zijn voor internationale beeldvorming. Zelfs wanneer banken zelf stevige compliance-systemen hebben, kunnen zwakkere schakels in de bredere nationale omgeving toch een negatieve weerslag hebben op hun reputatie.
Frangie gebruikte de persconferentie ook om een bredere boodschap af te geven aan de overheid. Volgens hem doen Surinaamse banken veel om hun compliance op orde te brengen en zijn zij in de nationale risicoanalyse zelfs “kop en schouders” sterker dan andere sectoren.
Maar banken kunnen het volgens hem niet alleen. Hij zei dat ook de overheid, toezichthouders en niet-financiële sectoren hun rol moeten spelen. De nationale risicoanalyse (NRA), versterking van NAMLAC ((National Anti-Money Laundering Advisory Council) en betere regelgeving zijn volgens hem essentieel om de internationale perceptie over Suriname te verbeteren.
Als dat niet gebeurt, zullen banken volgens hem gedwongen worden om steeds strengere maatregelen op te leggen aan klanten en transacties, met het risico dat het bankwezen steeds verder van de samenleving af komt te staan.
Geen invloed op bedrijfsvoering
De afronding van de zaak heeft volgens de bank geen invloed op de bedrijfsvoering of op de samenwerking met toezichthouders en internationale partners. Ook benadrukt de bank dat zij opereert binnen de geldende wettelijke en compliancekaders en dat zij haar governance- en compliance-raamwerk voortdurend actualiseert conform internationale standaarden.
Verder stelt Finabank dat Suriname vooruitgang heeft geboekt op het vlak van de bestrijding van witwassen en terrorismefinanciering, en dat de CFATF in 2022 meetbare vooruitgang heeft erkend.
Voor Frangie is het belangrijkste nu dat de zaak achter de bank ligt. Niet het geldbedrag zelf, maar het herstel van vertrouwen, het hervatten van internationale gesprekken en het kunnen benutten van nieuwe economische kansen lijken voor Finabank de echte winst van deze afwikkeling.
The post Finabank koos voor schikking om reputatieschade en internationale stagnatie te stoppen appeared first on Suriname suriname.