Essed: ‘Deviezenregeling was nooit bedoeld als permanent instrument’

Advocaat Serena Essed heeft in het radioprogramma Welingelichte Kringen op Radio ABC, scherpe kritiek geleverd op het functioneren van de Deviezencommissie. Hoewel recent een nieuw bestuur is benoemd, ligt het probleem volgens haar niet zozeer bij de personen die zitting hebben in de commissie, maar bij het systeem van het Deviezenrecht en het gevoerde deviezenbeleid.
De Deviezencommissie bepaalt vrijwel alles, wat te maken heeft met de uitvoer van gelden, transacties, aandelenoverdrachten en andere financiële handelingen, waarbij niet-ingezetenen betrokken zijn. Voor dergelijke transacties is een vergunning vereist. In de praktijk blijkt, dat het verkrijgen van zo’n vergunning maanden kan duren. President Jennifer Simons heeft onlangs aangekondigd, dat een nieuwe Deviezencommissie is benoemd, maar Essed benadrukt, dat daarmee de kern van het probleem niet wordt opgelost.
Volgens Essed dateert de Deviezenregeling uit een totaal andere tijd. De wet vindt haar oorsprong in 1947 en werd al eerder, in 1936, voor het eerst afgekondigd. De regeling hield verband met maatregelen die Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog invoerde, ter bescherming van deviezen in het kader van het moederland. “De hele Deviezenregeling was nooit bedoeld als een permanent instrument om om te gaan met vastgoedtransacties en allerlei zaken in een moderne maatschappij”, aldus Essed.
Zij stelt dat telkens nieuwe bestuursleden worden benoemd, maar dat onvoldoende wordt gekeken naar de fundamentele vraag, of het systeem zelf nog handhaafbaar is onder de huidige omstandigheden. “We leven in een tijd waarin banken al toezicht houden op transacties. Tegelijkertijd heb je een commissie die bestaat uit bestuursleden die periodiek vergaderen, terwijl transacties maandenlang vastlopen”, aldus Essed. Zij noemt het onacceptabel dat in de huidige economische situatie, vergunningen zo lang op zich laten wachten. “We praten over buitenlandse investeringen en economische groei, maar notariële akten kunnen niet worden gepasseerd en transacties blijven liggen, omdat vergunningen uitblijven”, aldus Essed. Daarnaast uitte Essed kritiek op de eisen die de Deviezencommissie stelt, waaronder uitgebreide vragen over de herkomst van gelden. Zij waarschuwt dat deze eisen soms onrealistisch zijn en geen rekening houden met de werkelijkheid van de Surinaamse economie, waarin onder meer sprake is van een cashflow markt. “Stel geen eisen waarvan je weet, dat burgers daar onmogelijk aan kunnen voldoen”, aldus Essed. Tot slot doet zij een dringend beroep op de overheid om het Deviezenrecht grondig te evalueren en herzien. Volgens haar is een modern juridisch kader noodzakelijk dat aansluit bij de huidige economische realiteit en toekomstgerichte ontwikkeling van het land.
The post Essed: ‘Deviezenregeling was nooit bedoeld als permanent instrument’ ..