Criteria inbeschuldigingstelling

door

DE PROCUREUR-GENERAAL (pg) heeft belangrijke verzoeken gedaan aan De Nationale Assemblee (DNA). Er is gevraagd aan dit politieke college om drie voormalige ministers – Gillmore Hoefdraad (Financiën), Riad Nurmohamed (Openbare Werken) en Bronto Somohardjo (Binnenlandse Zaken) – in staat van beschuldiging te stellen. Het is een bepaling in de wet die aangeeft dat een minister niet zonder toestemming van DNA in staat van beschuldiging mag worden gesteld.

Er zijn geen uitgewerkte procedures hoe DNA zulke cases moet aanpakken. Dus heeft het college besloten om tijdens een huishoudelijke vergadering te bespreken hoe de aanpak zou moeten zijn om antwoord te kunnen geven op de vraag van de pg. Opmerkelijk is dat Hoefdraad, tegen wie al een rechtszaak was aangespannen voor zijn aandeel in de spraakmakende Centrale Bank-zaak, minister was tijdens een regering met een NDP-signatuur, net als nu.

Wie wordt vervolgd en waarom zou niet af moeten hangen van een toevallige DNA-meerderheid

De andere twee ministers waren deel van de regering onder leiding van de VHP/Abop. De Abop werkt nu samen met de NDP, terwijl VHP in de oppositie zit. De pg had tijdens de NDP-regering DNA ook al gevraagd om Hoefdraad te vervolgen in de zaak van de Centrale Bank. Dat college, met een meerderheid van NDP-zetels, weigerde dat en zei dat Hoefdraad in het belang van de staat had gehandeld.

Het college, met een VHP/Abop-meerderheid in de coalitie, stemde daarna voor een tweede keer en stemde toen wel in met de vervolging. Op die manier kon de rechtszaak beginnen. Hoefdraad heeft via zijn advocaten laten weten de tweede stemming niet constitutioneel te vinden omdat al was besloten dat hij niet zou worden vervolgd. Hij is nu voortvluchtig.

Wie het bovenstaande leest, kan mogelijk tot de conclusie komen dat het lijkt alsof vervolging afhangt van welke meerderheid actueel is in het college. Echter, de VHP breekt daarmee en zegt geen commissie te willen of onderzoek te willen doen, ook niet als het om partijgenoot Nurmohamed gaat. “De pg heeft het onderzoek al gedaan, wat gaat DNA nog meer onderzoeken?” redeneert Mahinder Jogi. Ebu Jones van de NDP vindt dat moet worden gekeken of het bij de pg gaat om politieke vervolging. Hoe dat getoetst moet worden, vermeldde hij niet.

Dossiers van ambtsdragers die in de fout gaan, zouden – op basis van onafhankelijke criteria – door DNA moeten worden beoordeeld. Wie wordt vervolgd en waarom zou niet af moeten hangen van een toevallige DNA-meerderheid. Dat maakt de weg vrij voor willekeur en daar is geen plaats voor in de Surinaamse rechtstaat waar iedereen gelijk zou moeten zijn voor de wet.