Bee: ‘Niet de minister, maar de president tekent’

door

Marinus Bee, minister van Binnenlandse Zaken, heeft gisteren aan de vergadering van de Raad van Ministers (RvM) aangegeven, dat er recente discussies rondom een gepubliceerde resolutie gaande zijn. Volgens betrokkenen is er een onterechte en verkeerde interpretatie van de feiten gepubliceerd. Aanleiding is een bericht waarin werd gesuggereerd dat de minister afstand zou doen van wetten, die tijdens zijn periode zijn aangenomen. “Totaal misplaatst. Die discussie ging niet over de inhoud van wetten, maar over de publicatie van de resolutie”, aldus Bee.
Hij zegt dat de verwarring ontstond, doordat bij de gepubliceerde resolutie de naam van de minister van Binnenlandse Zaken vermeld stond. Hierdoor werd de indruk gewekt, dat de minister de resolutie zou hebben ondertekend. Dat is volgens Bee, onjuist. “Een resolutie wordt getekend door de president, niet door de minister van Binnenlandse Zaken.”
Om de onduidelijkheid weg te nemen, is contact opgenomen met de media, die het bericht publiceerden. Bee benadrukte dat de weergave niet correct was. Zelfs de zogenoemde moederresolutie werd doorgestuurd, om aan te tonen, wat de juiste procedure is. “Het ging niet om de inhoud van de wetten, maar puur om de resolutie die is gepubliceerd.”
Volgens Bee is het administratief gebruikelijk, dat bij publicatie in het staatsblad de naam van de minister van Binnenlandse Zaken wordt vermeld. Dat betekent niet, dat deze de resolutie heeft ondertekend. “Een resolutie is een aangelegenheid van de president.”
In dit specifieke geval werd de resolutie ondertekend door de toenmalige president Chandrikapersad Santokhi. De datum van ondertekening zou rond 14 juli hebben plaatsgevonden, dus vóór het aantreden van de nieuwe regering. De publicatie vond later plaats. “Je kan niet teruggaan en zeggen: wie was toen minister, laten we die naam gebruiken. Nee, het moet de zittende minister zijn. Dat is een administratieve afhandeling”, aldus Bee.
Met betrekking tot de wetgeving zelf zei Bee, dat er wordt gesteld, dat het betreffende voorzitterschap 107 wetten heeft aangenomen. Tegelijkertijd wordt erkend dat wetten niet altijd perfect zijn. “Wetten zijn niet 100 procent correct. Als er geconstateerd wordt dat zaken fout zijn, dan moet je ze opnieuw op de operatietafel leggen en corrigeren”, aldus Bee. “
De intentie van de initiatiefnemers was volgens Bee helder bij de presentatie aan het parlement. Zo werd onder meer gesteld, dat niemand meer mag verdienen dan de president. ‘’In dat kader werd gesproken over een synchronisatie van salarissen: de president op 95 procent, de procureur-generaal 90 procent, de voorzitter op 85 procent, enzovoorts”, aldus Bee.
Mocht blijken, dat er onvolkomenheden in de wet zijn geslopen, of dat er bedragen zijn opgenomen die niet stroken met de oorspronkelijke bedoeling, dan moet dat worden herzien.
“Als blijkt dat er bedragen in staan waarvan je schrikt, terwijl dat niet de intentie was, dan moeten we dat corrigeren. De vraag of er bewust is gestemd voor forse salarisverhogingen binnen onder meer het Openbaar Ministerie of voor de procureur-generaal, wordt ontkend’’, aldus Bee.
Ook wordt erkend, dat mogelijk niet iedereen zich volledig bewust was van bepaalde elementen, zoals het meetellen van dienstjaren in de berekening.
‘’Maar de focus lag meer op de salarissen van DNA-leden en ministers, omdat wij daar bepaalde zaken als onjuist beschouwden.” Eveneens wordt benadrukt dat wetgeving altijd vatbaar is voor verbetering. “Als er fouten zijn, moeten we die corrigeren. Dat is de verantwoordelijkheid die wij hebben.”
The post Bee: ‘Niet de minister, maar de president tekent’ ..