Wonen in een democratie betekent leven met de bereidheid tot verbeteringen. De bereidheid tot het stellen van vragen over het systeem en het bespreekbaar maken van aanpassingen aan dat systeem. Het benoemingsbeleid in Suriname is onder deze regering, en de regering daarvoor, en de regering daarvoor – al sinds jaar en dag – een achillespees geweest van zelfs de beste bestuurders. Dat heeft voor een gedeelte te maken met hoe wij coalities vormen en daarna macht verdelen. Kabinetten worden gevormd in achterkamertjes en dat geldt niet alleen voor de kandidaten. Er was een tijd dat ministers politiek benoemd werden, maar tegenwoordig worden op departementen functionarissen – van directeuren tot aan beleidsmedewerkers – voorgeselecteerd in fractiekamers en bij structuurvergaderingen van politieke partijen.
De regeringsvergadering behandelt al die benoemingen als een hamerstuk en het is niet president Bouterse, Santokhi of Simons die met een vergrootglas door cv’s heen gaat. Als de partijmastodonten je zien zitten, dan kom je er en er is nergens en nooit een behoorlijke toets of filter. Het is op dit moment de president die ontslaat en benoemt, op ministeries en bij parastatalen. Maar het is met de selectie van geestelijke voorgangers om gezondheidszorgbeleid te maken, belkaartverkopers om het nationaal onderwijs aan te sturen en diplomaten om telecommunicatie te innoveren – om het nog maar niet over de integriteit van deze en gene te hebben – tijd geworden om luidop de vraag te stellen, of de tijd niet rijp is voor een wat robuuster benoemingsproces. Zo is het in bijvoorbeeld de Verenigde Staten van Amerika, dat per slot van rekening een presidentieel stelsel heeft, al heel lang zo dat kandidaten door de president voorgedragen worden en door de Senaat bevraagd en goedgekeurd moeten worden. Dat proces laat de ruimte voor kritische vragen vanuit de oppositie en om bewijzen uit het verleden en integriteitsvraagstukken vooraf in de openbaarheid te brengen. Binnen ons stelsel, waar coalities vaak verstandshuwelijken zijn en fractieleiders niet altijd alle kikkers in de kruiwagen kunnen houden, zou het tot behoorlijk parlementair vuurwerk kunnen leiden en een goede vuurdoop zijn voor bestuurders van zowel departementen als parastatalen. Uiteindelijk draagt het bij aan de deskundigheid, de kwaliteit, de transparantie en de integriteit om een dergelijk proces in te stellen en onderdeel te maken van de vaste procedure, zodat nepotisme en vriendjespolitiek teruggedrongen kunnen worden.
The post ASSEMBLEEGOEDKEURING VAN KANDIDATEN ..
- Veel aanhoudingen door phishingpraktijken..
- Misiekaba: ‘Algemene leiding van SZF ligt bij het stichting…..
- Regenweer houdt nog aan..
- Drie vrouwen bevrijd uit mensenhandel; twee verdachten aang…..
- Directoraat Veeteelt verkent mogelijkheden pluimveehouderij…..
- Ons wonderbaarlijk brein (10)..
- Bureaucratie en falend toezicht brengen Surinaamse landbouw…..
- Oorlog Iran-VS-Israël escaleert: dreiging rond Straat van H…..
- Nieuwe opleiding helpt gezinnen beter begeleiden..
- Prijsverschil bij tankstations zichtbaar langs de weg..
- Hof van Justitie stelt MCP-onderdirectrice Hardayal in vrij…..
- Senegal wil strengere straf voor relaties tussen mensen van…..
- Ingrid Margaretha Vreden (75) Den Haag 6-3-2026..
- Man aangehouden voor het verhandelen van illegale sigarette…..
- 21-jarige steelt sieraden stiefvader..
- Column: WIPA plaatst politici boven de wet..
- Regering consulteert Ravaksur en COL over ondersteunende ma…..
- EBS-bond uit scherpe kritiek op toelage van SRD 40.000 voor…..
- Parlement bespreekt komende week vervolging drie ex-ministe…..
- Hoge prijzen voor basisgoederen in het binnenland blijven p…..
- Repliek op ‘Advocaat Kanhai pleit voor vrijspraak agenten i…..