Asra: ‘KLM kan niet bepalen voor staat Suriname’

door

PARAMARIBO — De Associatie van Surinaamse Reisagenten (Asra) roept de regering en alle toerisme keten actoren op krachtig hun stem te laten horen dat de Koninklijke Luchtvaartmaatschappij (KLM) niet kan bepalen voor de staat Suriname. “Immers, een buitenlands bedrijf kan nimmer wetgeving van Suriname laten aanpassen ten faveure van het bedrijf en ten nadele van de gehele sector in Suriname en in het bijzonder het Surinaams reizende publiek”, schrijft de belangenorganisatie in een persbericht.

De Asra vraagt zich af of een luchtvaartmaatschappij die toestemming van een regering heeft gehad om het land aan te doen zich mag inlaten met het beleid van de regering. Ze heeft zowel de KLM, Surinaamse Luchtvaartmaatschappij (SLM) als de regering duidelijk gemaakt dat de verdeel- en heerspolitiek, de incorrecte en splijtzwambejegening van haar leden middels tarieven door de KLM “onacceptabel” is. “De Asra gelooft in ethische bedrijfsvoering die de Surinaamse economie ten goede moet komen. Dit kan alleen middels een betere samenwerking met de actoren.”

“Een buitenlands bedrijf kan nimmer wetgeving van Suriname laten aanpassen ten faveure van het bedrijf en ten nadele van de gehele sector in Suriname en het (Surinaams) reizende publiek”

Staatsbesluit

Aanleiding voor het uitkomen van de Asra heeft te maken met voortdurende pogingen van de KLM om het staatsbesluit dat de regering op 24 december 2007 sloeg aan te vechten. Ze ondermijnt daarbij de toerismesector van Suriname, stelt de Asra.

In het staatsbesluit, dat volgde na het horen van diverse actoren uit de sector, is opgenomen dat Iata-reisagenten een bruto provisie van 6 procent op het netto tarief van de vliegmaatschappijen ontvangen. Met deze maatregel moest werkgelegenheid worden behouden, investeringen worden gestimuleerd en werd bijgedragen aan de staatskas, zodat infrastructuur voor de sector kon worden gefaciliteerd.

Echter, de KLM verzet zich tegen dit staatsbesluit. Volgens de Asra is uit recente berichten in de media gebleken dat de vliegmaatschappij opnieuw een rechtszaak heeft aangespannen tegen de staat Suriname. “Enkele jaren geleden heeft de KLM al geprobeerd om middels twee rechtszaken dit staatsbesluit aan de onafhankelijk rechter voor te leggen. Ze heeft de eerste verloren en trok zich terug uit de tweede, omdat de regering van Suriname zich unaniem op het standpunt stelde dat de toerisme keten voor Suriname erg belangrijk is”, aldus de Asra.

Intriges KLM

De overkoepeling van reisagenten meent dat de KLM vervolgens “middels allerlei intriges” probeerde de reisagenten het leven zuur te maken en zoveel als mogelijk haar inkomsten te vergroten ten nadele van het reizende publiek. “De Asra heeft ervaren dat de tarieven aangeboden op internet of aan selectieve agenten lagere waren dan het Iata BSP-systeem tarief”, wordt opgetekend.

Ook besloot de KLM vervolgens slechts vijf agenten te faciliteren, waaronder haar eigen toenmalige passagekantoor aan de Burenstraat, met speciale kortingtarieven. “Een andere onethische ervaring is dat ook met het aantal koffers oneerlijk concurrentie wordt bevorderd en Surinamers hun ouders, kinderen, studenten niet tegen dezelfde tarieven en voordelen konden laten halen en lokaal konden betalen, maar tegen veel duurdere tarieven en minder bagage.” Hierdoor werden, aldus de Asra, Surinaamse reizigers gedwongen om euro’s naar Nederland te sturen wilden zij toch in aanmerking komen voor de betere en goedkopere faciliteiten. “Hierdoor wordt de reisagent in Suriname benadeeld, derft die inkomsten, zo ook de staat Suriname.”

De Asra concludeert dat de KLM “zeer goed” boert op de Mid-Atlantische-route (Amsterdam-Paramaribo vice versa) en gretig gebruikmaakt van de reguliere problemen bij de SLM. “Een vergelijking met het aantal vlieguren van de KLM uit Amsterdam leert ons veel over de inkomsten. Daar is er sprake van concurrentie en in Suriname krijgen we het gevoel van misbruik van monopolieposities, zowel in laag- als hoogseizoen. Hierdoor verdienen de keten actoren – restaurants, taxi’s, verzekeraars, hotels, appartementenverhuur – veel minder hetgeen onze economie schaadt”, besluit de belangenorganisatie.