Advocaat Jap-A-Joe betwist verweer TAS en staat: overgangswet beschermt arbeidsrechten

door

Het verweer van de Telecommunicatieautoriteit Suriname (TAS) en de staat gaat volgens advocaat Iris Nazir voorbij aan een overgangsregeling die van belang is voor de arbeidsrechten van Wendy Jap-A-Joe. Haar benoeming uit 2021 kan volgens de advocaat niet worden beoordeeld aan de hand van een bepaling die uitsluitend geldt voor bestuurders die na 1 mei 2025 zijn benoemd. Het Hof van Justitie zal vonnis wijzen; de datum wordt nog bekendgemaakt.
Nazir, die samen met advocaat Chandra Algoe namens Jap-A-Joe optreedt, licht tegenover Suriname suriname toe waarom zij haar bezwaren tegen het eerdere vonnis handhaaft. Volgens haar laat de tegenpartij in het verweer zowel toepasselijke wetgeving als een eerdere rechterlijke uitspraak over een voormalig TAS-directeur buiten beschouwing.
De kern van haar betoog is dat het einde van een directeursfunctie niet automatisch betekent dat ook de arbeidsovereenkomst eindigt. Nazir stelt dat de arbeidsovereenkomst van Jap-A-Joe uit 2021 niet zonder een zelfstandige juridische beoordeling buiten werking mag worden gesteld.
Overgangsregeling volgens Nazir doorslaggevend
TAS beroept zich volgens Nazir ten onrechte op artikel 2:8 lid 5 van het Nieuw Burgerlijk Wetboek (NBW). De advocaat stelt dat de tegenpartij daarmee de indruk wekt dat de rechtsverhouding tussen een bestuurder en een rechtspersoon niet als arbeidsovereenkomst kan worden aangemerkt.
Bij dat beroep wordt volgens haar echter voorbijgegaan aan artikel 37b van de Overgangswet. Op grond van die overgangsregeling geldt de aangehaalde bepaling volgens Nazir uitsluitend voor bestuurders die na 1 mei 2025 zijn benoemd. Jap-A-Joe werd al in 2021 benoemd.
“Men kan niet selectief een wetsbepaling aanhalen en de uitdrukkelijke overgangsregeling buiten beschouwing laten”, zegt Nazir.
Daarmee betwist zij dat de door TAS aangehaalde bepaling zonder meer op de rechtspositie van haar cliënte kan worden toegepast.
Eerdere uitspraak over TAS-directeur
Ook de uitleg die de tegenpartij geeft aan de zaak rond voormalig TAS-directeur mr. Jettie M.L. Olff, is volgens Nazir onjuist. De tegenpartij stelt volgens haar dat het Olff-vonnis niet van toepassing is, omdat de Wet Telecommunicatievoorzieningen destijds nog niet bestond.
Nazir verwijst naar rechtsoverweging 5.2 van het vonnis van 6 juli 2012. Daaruit blijkt volgens haar juist dat Olff bij de inwerkingtreding van die wet in dienst van TAS is getreden.
“Vervolgens heeft de rechter in die zaak geoordeeld dat haar arbeidsverhouding niet door een enkele mededeling van de staat kon worden beëindigd en dat TAS gehouden bleef haar salaris en emolumenten door te betalen totdat die arbeidsverhouding rechtsgeldig zou eindigen.”
Volgens Nazir onderstreept die uitspraak het onderscheid tussen het beëindigen van een directeursfunctie en het rechtsgeldig beëindigen van een arbeidsovereenkomst. Zij vindt dat dit onderscheid ook bij de beoordeling van de rechtspositie van Jap-A-Joe moet worden betrokken.
Elf jaar bij TAS
Naast de juridische bezwaren beschrijft Nazir de persoonlijke gevolgen van de kwestie voor haar cliënte. Jap-A-Joe verkeert volgens haar in een bijzonder moeilijke gemoedstoestand.
“Zij heeft elf jaar van haar leven aan TAS gewijd en een belangrijke bijdrage geleverd aan de ontwikkeling van TAS tot een succesvolle organisatie. Vervolgens wordt zij door het optreden van een raad van commissarissen van de ene op de andere dag brodeloos gemaakt, zonder een behoorlijke afwikkeling van haar rechtspositie.”
Nazir vindt dat de manier waarop met Jap-A-Joe wordt omgegaan, verder reikt dan deze afzonderlijke zaak.
“Dat is niet hoe wij in een geciviliseerde samenleving met mensen behoren om te gaan. Vandaag overkomt het mijn cliënte, morgen kan het ieder ander overkomen.”
De advocaat maakt daarnaast bezwaar tegen de publieke beeldvorming rond Jap-A-Joe. Volgens haar wordt haar cliënte ten onrechte in de media gecriminaliseerd.
“Een juridisch geschil mag geen aanleiding zijn om iemands naam en reputatie publiekelijk te beschadigen.” Nazir benadrukt dat zij voor Jap-A-Joe geen uitzonderingspositie verlangt, maar een beoordeling waarbij haar bestaande rechten worden gerespecteerd.
“Wij vragen geen voorkeursbehandeling, maar een correcte toepassing van de wet, respect voor bestaande rechten en een eerlijke rechtsgang. Laat het recht op de juiste wijze zegevieren.”
Het Hof zal zich over de zaak uitspreken. Wanneer het vonnis volgt, wordt nog bekendgemaakt.
The post Advocaat Jap-A-Joe betwist verweer TAS en staat: overgangswet beschermt arbeidsrechten appeared first on Suriname suriname.