VHP-fractie veroordeelt optreden ‘slechtste voorzitter’ Adhin jegens Jogi

door

PARAMARIBO – De VHP-fractie heeft in een verklaring scherpe kritiek geuit op de gang van zaken tijdens de begrotingsbehandeling dinsdag in De Nationale Assemblée (DNA), waarbij parlementariër Mahinder Jogi de vergaderzaal moest verlaten. Volgens de fractie is het zorgwekkend dat Jogi werd verwijderd nadat hij zich kritisch had uitgelaten over het functioneren van DNA-voorzitter Ashwin Adhin, die hij omschreef als “de slechtste DNA-voorzitter tot nu toe”. De VHP stelt dat de vrijheid van meningsuiting, zoals vastgelegd in de Grondwet, ook geldt voor leden van het parlement.

Daarnaast wijst de fractie erop dat Jogi tijdens het debat kritische vragen stelde aan de minister van Grondbeleid en Bosbeheer over vermeende misstanden bij MI-GLIS. Volgens de VHP vroeg hij de minister juist om opheldering en transparantie over informatie die hem had bereikt. Tijdens zijn bijdrage werd hij echter herhaaldelijk onderbroken door de voorzitter, die volgens de fractie eiste dat eerst bewijzen moesten worden overgelegd. De VHP benadrukt dat het juist de bedoeling van parlementaire vragen is dat de regering hierover duidelijkheid verschaft.

Volgens de fractie heeft de regering de plicht om vragen van DNA-leden te beantwoorden en verantwoording af te leggen aan het parlement. Volksvertegenwoordigers moeten namens de samenleving kritische vragen kunnen stellen over mogelijke misstanden, terwijl de voorzitter van De Nationale Assemblée dat controlerende werk juist behoort te faciliteren en niet te belemmeren.

De VHP wijst verder op een eerdere vergadering waarin parlementariër Bronto Somohardjo stelde dat prominente VHP-leden gronden zouden hebben verkregen. Volgens de fractie zijn voor die beweringen tot op heden geen bewijzen geleverd. Desondanks werd Somohardjo destijds niet gecorrigeerd, niet tot de orde geroepen en evenmin uit de vergaderzaal verwijderd. Ook DNA-lid Jones zou tijdens eerdere vergaderingen vergaande beschuldigingen hebben geuit zonder daarvoor bewijs te overleggen, zonder dat daartegen werd opgetreden.

Volgens de VHP-fractie wijst dit op een ongelijke behandeling en een selectieve toepassing van de bevoegdheden van de DNA-voorzitter. Een voorzitter behoort alle leden gelijk te behandelen, ongeacht hun politieke achtergrond of de inhoud van hun standpunten, en dient zich volgens de fractie boven de politieke partijen te plaatsen.

De VHP-fractie stelt tot slot dat zij haar controlerende taak met toewijding zal blijven uitvoeren en transparantie zal blijven eisen. Volgens de partij kan de democratie alleen goed functioneren wanneer volksvertegenwoordigers zonder vrees kritische vragen kunnen stellen en het bestuur kunnen controleren, terwijl de voorzitter van De Nationale Assemblée de vergadering onpartijdig en met inachtneming van de geldende regels leidt.